Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 20АП-2147/12

г. Тула

23 мая 2012 г.

Дело N А54-5142/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Можеевой Е.И., судей Рыжовой Е.В., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Захаровская строительная компания" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 04 апреля 2012 года (судья Зорина Н.В.).

В судебном заседании принял участие представитель:

от кредитора ЗАО "Транскапиталбанк" - Дмитриев А.К. (доверенность N 01-06/524 от 18.10.2011).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ЗАО "Транскапиталбанк", Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Конкурсный управляющий ООО "Захаровский мясокомбинат" Порядин С.В. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Захаровская строительная компания" об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделок - просит признать недействительными шесть договоров купли-продажи автомобилей, заключенных между ООО "Захаровский мясокомбинат" и ООО "Захаровская строительная компания", и обязать ООО "Захаровская строительная компания" вернуть должнику проданные автомобили.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий уточнил требования и просил признать недействительными заключенные между должником и ответчиком договоры купли-продажи автомобилей от 23.06.2009 и применить последствия недействительности сделок в виде обязания ответчика вернуть должнику автомобили "МАЗ-КУПАВА-5731" (идентификационный номер: Y3H57310020023723), "МАЗ-543302-2120" (идентификационный номер: Y3M54330240000475), "МАЗ-543203-220"; (идентификационный номер: Y3M54320350003929), "ОДАЗ 9958" (ПТС: 77 ЕС 396313), "VOLVO S80" (идентификационный номер: YV1TS614961442906). Конкурсный управляющий также просит признать недействительным договор от 06.07.2009 купли-продажи автомобиля марки "VOLVO S80" (идентификационный номер: YV1TS614961444278), в качестве последствия признания сделки недействительной просит взыскать с ответчика установленную сторонами в договоре стоимость указанного автомобиля в размере 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2012 заявление конкурсного управляющего ООО "Захаровский мясокомбинат" Порядина С.В. удовлетворено.

Суд признал недействительными договоры, заключенные между ООО "Захаровский мясокомбинат" и ООО "Захаровская строительная компания":

- договор купли-продажи автомобиля от 23.06.2009, предметом которого является продажа автомобиля: марка - "ОДАЗ 9958"; год выпуска - 1992; модель, номер двигателя - отсутствует; номер шасси - 4964; номер кузова - отсутствует; идентификационный номер - отсутствует; цвет - серый; паспорт транспортного средства - 77 ЕС 396313, выдан 24.11.2000 7 Отделом МРЭО ГИБДД ЦАО г. Москвы;

- договор купли-продажи автомобиля от 23.06.2009, предметом которого является продажа автомобиля: марка - "VOLVO S80"; год выпуска - 2006; модель, номер двигателя - B5244S 3871061; номер шасси - отсутствует; номер кузова - YV1TS614961442906; идентификационный номер - YV1TS614961442906; цвет - черный; паспорт транспортного средства - 77 ТН 495561, выдан от 23.01.2006 Центральной акцизной таможней;

- договор купли-продажи автомобиля от 23.06.2009, предметом которого является продажа автомобиля: марка - "МАЗ-КУПАВА-5731"; год выпуска - 2002; модель, номер двигателя - ЯМЗ-238М2-22, 20157444; номер шасси - Y3M53366020012717; номер кузова - 20023869; идентификационный номер - Y3H57310020023723; цвет - белый (серый); паспорт транспортного средства - 77 ТЕ 996891, выдан от 05.07.2002 Московской восточной таможней;

- договор купли-продажи автомобиля от 23.06.2009, предметом которого является продажа автомобиля: марка - "МАЗ-543302-2120"; год выпуска - 2004; модель, номер двигателя - ЯМЗ-236НЕ20, 40135113; номер шасси - 0000475; номер кузова - отсутствует; идентификационный номер - Y3M54330240000475; цвет - белый (серый), паспорт транспортного средства - 77 ТМ 300658, выдан 18.03.2004 Московской восточной таможней;

- договор купли-продажи автомобиля от 23.06.2009, предметом которого является продажа автомобиля: марка - "МАЗ-543203-220"; год выпуска - 2005; модель, номер двигателя - ЯМЗ-236БЕ2-2, 50160126; номер шасси - Y3M54320350003929; номер кузова - отсутствует; идентификационный номер - Y3M54320350003929; цвет - белый, паспорт транспортного средства - 77 ТС 374167, выдан 14.03.2005 Московской восточной таможней;

- договор купли-продажи автомобиля от 06.07.2009, предметом которого является продажа автомобиля: марка - "VOLVO S80"; год выпуска - 2006; модель, номер двигателя - B5244S 3882895; номер шасси - Н/У; номер кузова - YV1TS614961444278; идентификационный номер - YV1TS614961444278; цвет - черный, паспорт транспортного средства - 77 ТН 527312, выдан 22.02.2006 Центральной акцизной таможней.

Суд также применил последствия недействительности сделок, обязав ООО "Захаровская строительная компания" возвратить ООО "Захаровский мясокомбинат" следующие транспортные средства: "ОДАЗ 9958"; год выпуска - 1992; модель, номер двигателя - отсутствует; номер шасси - 4964; номер кузова - отсутствует; идентификационный номер - отсутствует; цвет - серый; паспорт транспортного средства - 77 ЕС 396313, выдан 24.11.2000 7 Отделом МРЭО ГИБДД ЦАО г. Москвы; "МАЗ-КУПАВА-5731"; год выпуска - 2002; модель, номер двигателя - ЯМЗ-238М2-22, 20157444; номер шасси - Y3M53366020012717; номер кузова - 20023869; идентификационный номер - Y3H57310020023723; цвет - белый (серый); паспорт транспортного средства - 77 ТЕ 996891, выдан от 05.07.2002 Московской восточной таможней; "МАЗ-543302-2120"; год выпуска - 2004; модель, номер двигателя - ЯМЗ-236НЕ20, 40135113; номер шасси - 0000475; номер кузова - отсутствует; идентификационный номер - Y3M54330240000475; цвет - белый (серый), паспорт транспортного средства - 77 ТМ 300658, выдан 18.03.2004 Московской восточной таможней; "МАЗ-543203-220"; год выпуска - 2005; модель, номер двигателя - ЯМЗ-236БЕ2-2, 50160126; номер шасси - Y3M54320350003929; номер кузова - отсутствует; идентификационный номер - Y3M54320350003929; цвет - белый, паспорт транспортного средства - 77 ТС 374167, выдан 14.03.2005 Московской восточной таможней - и взыскав с ООО "Захаровская строительная компания" в пользу должника - ООО "Захаровский мясокомбинат" 800 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Захаровская строительная компания" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что в резолютивной части определения не указано о том, что судом применяются последствия недействительности указанных договоров и в чем это выражается.

В судебном заседании представитель ЗАО "Транскапиталбанк" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение от 04.04.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом области и усматривается из материалов дела, между ООО "Захаровский мясокомбинат" и ООО "Захаровская строительная компания" был заключен ряд договоров купли-продажи автомобилей.

В частности, 23.06.2009 между сторонами был подписан договор купли-продажи, по условиям которого ООО "Захаровский мясокомбинат" продает, а ООО "Захаровская строительная компания" принимает и оплачивает следующий автомобиль: марка - "ОДАЗ 9958"; год выпуска - 1992; модель, номер двигателя - отсутствует; номер шасси - 4964; номер кузова - отсутствует; идентификационный номер - отсутствует; цвет - серый; паспорт транспортного средства - 77 ЕС 396313, выдан 24.11.2000 7 Отделом МРЭО ГИБДД ЦАО г. Москвы. Установленная сторонами продажная цена автомобиля - 41 000 руб.

Между сторонами 23.06.2009 был подписан договор купли-продажи, по условиям которого ООО "Захаровский мясокомбинат" продает, а ООО "Захаровская строительная компания" принимает и оплачивает следующий автомобиль: марка - "VOLVO S80"; год выпуска - 2006; модель, номер двигателя - B5244S 3871061; номер шасси - отсутствует; номер кузова - YV1TS614961442906; идентификационный номер - YV1TS614961442906; цвет - черный; паспорт транспортного средства - 77 ТН 495561, выдан от 23.01.2006 Центральной акцизной таможней. Установленная сторонами продажная цена автомобиля - 400 000 руб.

Между сторонами 23.06.2009 был подписан договор купли-продажи, по условиям которого ООО "Захаровский мясокомбинат" продает, а ООО "Захаровская строительная компания" принимает и оплачивает следующий автомобиль: марка - "МАЗ-КУПАВА-5731"; год выпуска - 2002; модель, номер двигателя - ЯМЗ-238М2-22, 20157444; номер шасси - Y3M53366020012717; номер кузова - 20023869; идентификационный номер - Y3H57310020023723; цвет - белый (серый); паспорт транспортного средства - 77 ТЕ 996891, выдан от 05.07.2002 Московской восточной таможней. Установленная сторонами продажная цена автомобиля - 320 000 руб.

Между сторонами 23.06.2009 был подписан договор купли-продажи, по условиям которого ООО "Захаровский мясокомбинат" продает, а ООО "Захаровская строительная компания" принимает и оплачивает следующий автомобиль: марка - "МАЗ-543302-2120"; год выпуска - 2004; модель, номер двигателя - ЯМЗ-236НЕ20, 40135113; номер шасси - 0000475; номер кузова - отсутствует; идентификационный номер - Y3M54330240000475; цвет - белый (серый), паспорт транспортного средства - 77 ТМ 300658, выдан 18.03.2004 Московской восточной таможней. Установленная сторонами продажная цена автомобиля - 135 000 руб.

Между сторонами 23.06.2009 был подписан договор купли-продажи, по условиям которого ООО "Захаровский мясокомбинат" продает, а ООО "Захаровская строительная компания" принимает и оплачивает следующий автомобиль: марка - "МАЗ-543203-220"; год выпуска - 2005; модель, номер двигателя - ЯМЗ-236БЕ2-2, 50160126; номер шасси - Y3M54320350003929; номер кузова - отсутствует; идентификационный номер - Y3M54320350003929; цвет - белый, паспорт транспортного средства - 77 ТС 374167, выдан 14.03.2005 Московской восточной таможней. Установленная сторонами продажная цена автомобиля - 445 000 руб.

Между сторонами 06.07.2009 был подписан договор купли-продажи, по условиям которого ООО "Захаровский мясокомбинат" продает, а ООО "Захаровская строительная компания" принимает и оплачивает следующий автомобиль: марка - "VOLVO S80"; год выпуска - 2006; модель, номер двигателя - B5244S 3882895; номер шасси - Н/У; номер кузова - YV1TS614961444278; идентификационный номер - YV1TS614961444278; цвет - черный, паспорт транспортного средства - 77 ТН 527312, выдан 22.02.2006 Центральной акцизной таможней. Установленная сторонами продажная цена автомобиля - 400 000 руб.

Ссылаясь на то, что передача автомобилей по данным договорам купли-продажи была произведена в отсутствие равноценного встречного исполнения, что является основанием для признания договоров купли-продажи автомобилей недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО "Захаровский мясокомбинат" Порядин С.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Материалы дела свидетельствуют, что, возражая против доводов конкурсного управляющего должника, ответчик ссылался на надлежащее исполнением им своих обязательств по договорам купли-продажи транспортных средств, указывая, что 06.07.2009 между ООО "ЗМК" и ООО "Захаровская строительная компания" в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации был произведен зачет взаимных требований, в подтверждение которого представил нотариально заверенную копию акта от 06.07.2009.

Для осуществления зачета необходимо, в силу пункта 1 статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика встречных однородных требований к ООО "ЗМК", зачтенных по акту от 06.07.2009, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Захаровская строительная компания" в материалы дела не представлено, несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции представить указанные документы.

При отсутствии первичных документов акт взаимозачета от 06.07.2009 не может служить самостоятельным доказательством погашения задолженности ООО "Захаровская строительная компания" перед ООО "Захаровский мясокомбинат" по спорным договорам купли-продажи автомобилей.

Принимая во внимание отсутствие документальных доказательств оплаты ООО "Захаровская строительная компания" стоимости автомобилей по спорным договорам купли-продажи, а также учитывая, что спорные договоры были заключены в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, и руководствуясь пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что изложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о подозрительности оспариваемых сделок и наличии оснований для признания их недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения иска о применении последствий недействительности сделки является наличие истребуемого имущества на момент принятия судом решения.

Согласно статье 61.6. Закона о банкротстве при признании сделки недействительной суд применяет последствия в виде возврата всего, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, в конкурсную массу.

Материалы дела свидетельствуют, что в рамках рассматриваемого заявления судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на шесть автомобилей, переданных ответчику по спорным договорам купли-продажи.

Во исполнение определения суда судебным приставом-исполнителем были разысканы и арестованы четыре автомобиля - "МАЗ-КУПАВА-5731", "МАЗ-543203-2120", "МАЗ-543203-220", "ОДАЗ 9958".

Документальные доказательства наличия у ответчика двух автомобилей марки "VOLVO S80" суду представлены не были.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о применении последствий недействительности сделок в виде возврата ответчиком транспортных средств "МАЗ-КУПАВА-5731", "МАЗ-543203-2120", "МАЗ-543203-220", "ОДАЗ 9958", а в части двух автомобилей марки "VOLVO S80" в связи с невозможностью их возврата в конкурсную массу в натуре в виде взыскания с ответчика в пользу заявителя стоимости автомобилей, согласованной сторонами в договорах купли-продажи, - по 400 000 руб. за каждый автомобиль.

Довод заявителя жалобы о том, что в резолютивной части определения не указано, что судом применяются последствия недействительности указанных договоров и в чем это выражается, несостоятелен и опровергается резолютивной частью определения, а также полным текстом оспариваемого определения.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Захаровская строительная компания" и отмены принятого определения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2012 по делу N А54-5142/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.И. Можеева

Судьи

Е.В. Рыжова Л.А. Юдина