Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 02АП-1990/12

г. Киров

22 мая 2012 г.

Дело N А31-10453/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва) - Карпова И.Н. по доверенности от 20.10.2011,

от ответчика - Голикова С.А. по доверенности от 10.01.2012,

Бугрова Е.А по доверенности от 10.01.2012 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бугрова Игоря Юрьевича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.02.2012 по делу N А31-10453/2011, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Универсам N 2" (ИНН 4401109210, ОГРН 1104401004619, г. Кострома, ул. Зеленая, 11)

к индивидуальному предпринимателю Бугрову Игорю Юрьевичу (ИНН 444400410252, ОГРН 304440107900210, г. Кострома),

о понуждении к заключению договора аренды,

установил:

закрытое акционерное общество "Универсам N 2" (далее - ЗАО "Универсам N 2", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бугрову Игорю Юрьевичу (далее - ИП Бугров И.Ю., ответчик, заявитель) о понуждении к заключению договора аренды нежилого помещения общей площадью 319,8 кв. метров, лит. А, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Титова, д.11 на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды от 20.11.2009, на срок до 24.02.2015.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.02.2012 исковые требования ЗАО "Универсам N 2" удовлетворены.

ИП Бугров И.Ю. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ИП Бугрова И.Ю. решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель считает, что суд дал неправильную оценку доводам ответчика о недобросовестности действий и злоупотреблении правом сторонами договора субаренды, заключенного 04.07.2011, и являющегося основанием заявленных исковых требований о понуждении к заключению договора аренды. По мнению заявителя, о злоупотреблении правом со стороны истца свидетельствует факт заключения спорного договора субаренды после возбуждения судебной процедуры о досрочном расторжении договора аренды спорного нежилого помещения. Заявитель полагает, что договор субаренды от 04.07.2011 был заключен в ущерб законным интересам арендодателя Бугрова И.Ю. с целью воспрепятствования реализации права арендодателя на прекращение арендных отношений, поскольку договор аренды расторгался арендодателем, прежде всего, с целью проведения работ по обеспечению безопасности строительных конструкций здания, поскольку заключение нового договора аренды до 24.05.2012 влечет невозможность выполнения соответствующих восстановительных работ до истечения срока его действия. Также заявитель указывает, что выводы суда о надлежащем определении объекта аренды в проекте договора аренды не соответствуют обстоятельствам дела и неправомерны. Об этом, по мнению заявителя, свидетельствует тот факт, что суд при удовлетворении требования истца указал общую площадь спорного помещения - 319,8 кв. метров, отметив при этом, что объект аренды до настоящего времени юридически существует в указанных параметрах, поскольку самовольная перепланировка помещения права собственности на объект перепланировки не создает, основания полагать, что объект аренды изменился, у суда отсутствуют. Вместе с тем, как указывает заявитель, в результате перепланировки общая площадь спорного помещения составила 321,2 кв. метра, что не соответствует данным, указанным в договоре субаренды и влечет его недействительность.

ЗАО "Универсам N 2" в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Костромской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.05.2012.

После перерыва истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела справки Костромского городского филиала Государственного предприятия Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости "Костромаоблтехинвентаризация" (далее - дополнительные документы).

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет арбитражный суд.

В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик, представляя в суд апелляционной инстанции в подтверждение своих доводов дополнительные документы, не обосновал невозможности представления данных документов в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя жалобы о приобщении дополнительных документов к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение, и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.11.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Универсам N 2" (арендатор) и ИП Бугровым И.Ю. (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений (далее - договор аренды) (л.д. 32-37).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды, арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество - нежилое помещение инв. N 1-10197 лит. А, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Титова, 11, общей площадью 319,8 кв. метров, основной площадью 151,4 кв. метров, вспомогательной площадью 168,4 кв. метров, принадлежащее арендодателю на праве собственности, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 44 АБ N 238528 от 07.11.2008.

Пунктом 5.3.8. договора аренды закреплено право арендатора сдавать в субаренду арендуемые помещения без письменного согласия арендодателя.

Пунктом 9.2 договора аренды сторонами согласовано, что договор действует в течение 5 (пяти) лет со дня государственной регистрации договора.

Договор аренды зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства 25.02.2010 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области за N 44-44-01/069/2010-587.

04.07.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Универсам N 2" (арендодатель) и ЗАО "Универсам N 2" (субарендатор) заключен договор субаренды (далее - договор субаренды) (л.д. 26-29).

В соответствии с пунктом 1.1 договора субаренды, арендодатель обязуется предоставить субарендатору за плату во временное возмездное владение и пользование (субаренду) недвижимое имущество - нежилое помещение инв. N 1-10197 лит. А, именуемое далее Помещение, назначение объекта - нежилое, местонахождение: г. Кострома, ул. Титова, 11, общей площадью 319,8 кв. метров, основной площадью 151,4 кв. метров, вспомогательной площадью 168,4 кв. метров, принадлежащее арендодателю на праве договора аренды нежилых помещений от 20.11.2009 (зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области, N регистрации 44-44-01/069/2010-587), а арендатор обязуется принять от арендодателя во временное владение и пользование вышеуказанное помещение и уплачивать арендодателю установленную в договоре арендную плату.

Пунктами 1.4, 5.1 договора субаренды, срок аренды устанавливается с 04.07.2011 до 24.02.2015.

Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 04.07.2011 (л.д. 30).

Договор субаренды зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства 19.07.2011 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области за N 44-44-01/055/2011-271.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2011 по делу N А31-2484/2011, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011, договор аренды нежилых помещений от 20.11.2009, заключенный на аренду нежилого помещения инв. N 1-10197 лит. А, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Титова, 11, номер государственной регистрации договора N 44-44-01/069/2010-587 от 25.02.2010 расторгнут. Общество с ограниченной ответственностью "Универсам N 2" заобязано освободить арендуемое помещение в течении 30 рабочих дней.

28.10.2011 ЗАО "Универсам N 2" направило ИП Бугрову проект договора аренды на спорное помещение, подписанный со стороны ЗАО "Универсам N 2" (л.д. 46, 38-44).

15.11.2011 письмом N 45 ИП Бугров И.Ю отказался от заключения договора аренды.

Считая данный отказ неправомерным, ЗАО "Универсам N 2" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что на момент прекращения договора аренды между арендатором и субарендатором имелся действующий договор субаренды, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ЗАО "Универсам N 2" об обязании ИП Бугрова И. Ю. заключить договор аренды нежилого помещения инв. N 1-10197 лит. А, общей площадью 319,8 кв. метров, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Титова, 11 на условиях, соответствующих условиям договора аренды нежилых помещений от 20.11.2009 на срок до 24.02.2015.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к доводам ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и они уже получили надлежащую оценку в решении Арбитражного суда Костромской области от 21.02.2012.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны ЗАО "Универсам N 2" отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Пунктом 5.3.8. договора аренды закреплено право арендатора сдавать в субаренду арендуемые помещения без письменного согласия арендодателя. Обращаясь в суд с иском о расторжении договора аренды, ИП Бугров И.Ю. не предпринял каких-либо мер, направленных на недопущение исполнения данного пункта договора аренды.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что действия общества с ограниченной ответственностью "Универсам N 2" по заключению договора аренды всего лишь свидетельствуют о реализации права, предоставленного ему самим ответчиком при заключении договора аренды.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.02.2012 по делу N А31-10453/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бугрова Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.В. Чернигина Т.А. Щелокаева