Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 01АП-395/12

г. Владимир

21 мая 2012 г.

Дело N А43-12491/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" мая 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от третьих лиц (заявителей):

Савиновой Татьяны Константиновны - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (протокол судебного заседания от 09.04.2012);

Пылаевой Марины Николаевны - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (протокол судебного заседания от 09.04.2012);

Белянина Александра Михайловича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (протокол судебного заседания от 09.04.2012);

от истца - Минца Александра Григорьевича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление N 28923);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Базисные Конструкции" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление N 28922),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пылаевой М.Н., Савиновой Т.К., Белянина А.М. на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2011 по делу N А43-12491/2011, принятое судьей Чугуновой Е.В.

по иску Минца Александра Григорьевича, г.Дзержинск Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Базисные Конструкции", г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 5249066016, ОГРН 1025201754962), о признании приказов единоличного исполнительного органа общества незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Минц Александр Григорьевич (далее - Минц А.Г.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Базисные конструкции" (далее - ООО "Базисные конструкции") о признании приказов единоличного исполнительного органа общества незаконными.

Исковые требования мотивированы тем, что приказы от 30.04.09, от 29.05.09, от 30.06.09, от 31.07.09, от 31.08.09, от 30.09.09, от 31.10.09, от 30.11.09, от 30.12.09, от 30.12.09, от 31.01.10, от 28.02.10, от 31.03.10, от 30.04.10 N 4, N 5, N 6, N 8, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 1, N 2, N 3, N 4 о начислении и выплате премий были приняты лицами, не имевшими права распоряжаться имуществом общества, так как незаконно занимали должность директора. Денежные средства были выплачены в условиях убыточности общества, что нанесло ущерб интересам общества и нарушило права истца.

Ответчик - ООО "Базисные конструкции" исковые требования признал.

Третьи лица - Белянин А.М., Савинова Т.К., Пылаева М.Н. с исковыми требованиями не согласны, заявили о прекращении производства по делу, так как полагают, что требование истца является трудовым спором, который подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2011 по делу N А43-12491/2011 исковые требования удовлетворены: решения единоличного исполнительного органа ООО "Базисные Конструкции" от 30.04.2009, от 29.05.2009, от 30.06.2009, от 31.07.2009, от 31.08.2009, от 30.09.2009, от 31.10.2009, от 30.11.2009, от 30.12.2009, от 30.12.2009, от 31.01.2010, от 28.02.2010, от 31.03.2010, от 30.04.2010, оформленные приказами N4, N5, N6, N8, N8, N9, N10, N11, N12, N13, N1, N2, N3, N4, признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Белянин А.М., Савинова Т.К., Пылаева М.Н. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить на основании пунктов 3, 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, выразившегося в неприменением закона, подлежащего применению, - пункта 4 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Заявители указывают, что спорные приказы принимались исполнительным органом общества в пределах полномочий. Указывают, что решением Дзержинского городского суда от 11.11.2010 по делу N 2-4106/2010 спорные приказы были оценены и не признаны незаконными.

Нарушение норм процессуального права заявители усматривают в рассмотрении настоящего дела с нарушением правил подведомственности. Указывают, что согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 382, 391 Трудового кодекса Российской Федерации споры, возникшие из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Кроме того, заявители указывают, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, предусмотренного частью 3 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Ранее в судебном заседании представители заявителей доводы жалобы поддержали, полагая решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Истец в судебном заседании 26.03.2012 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителей апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением общего собрания участников от 30.10.202 было создано ООО "Базисные конструкции" с размером уставного капитала 25 000 руб.

Первоначально участниками его являлись Минц А.Г., Савинов А.Б., Пылаев Ю.А. с долями в уставном капитале по 20% каждый и ЗАО "Базис" с долей в уставном капитале 40%. На основании решений участников общества от 27.12.2007 были внесены изменения в учредительные документы, согласно которым участниками общества являлись Савинова Т.К., Пылаева М.Н., Зырянов В.А., Минц А.Г., которые были зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2008 по делу N А43-3680/2008 признано недействительным решение общего собрания участников общества от 27.12.2007, в частности об избрании директором ООО "Базисные конструкции" Белянина А.М.

В рамках рассмотренного Арбитражным судом Нижегородской области дела N А43-10402/2010 по иску Минца А.Г. о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений, внесенных МРИ ФНС России N 2 по Нижегородской области в единый государственный реестр юридических лиц в отношении сведений ООО "Базисные Конструкции", было установлено, что Савинова Т.К. также не могла быть наделена полномочиями единоличного исполнительного органа ООО "Базисные Конструкции", так как уполномоченными на то органами общества такое решение не принималось.

На запрос Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу МРИ ФНС России N 2 по Нижегородской области сообщила в письме от 11.11.11 N 05-12/021940 об отсутствии в регистрационном деле ООО "Базисные Конструкции" протоколов с решениями учредителей общества об избрании единоличным исполнительным органом Савиновой Т.К.

Соответственно, ни Белянин А.М., ни Савинова Т.К. не обладали полномочиями совершать действия единоличного исполнительного органа общества.

Между тем в период с 30.04.2009 по 30.04.2010 единоличным исполнительным органом ООО "Базисные конструкции" в лице Белянина А.М. и Савиновой Т.К. были приняты решения от 30.04.2009, от 29.05.2009, от 30.06.2009, от 31.07.2009, от 31.08.2009, от 30.09.2009, от 31.10.2009, от 30.11.2009, от 30.12.2009, от 30.12.2009, от 31.01.2010, от 28.02.2010, от 31.03.2010, от 30.04.2010, оформленные приказами N 4, N 5, N 6, N 8, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 1, N 2, N 3, N 4 о начислении и выплате премий работникам общества по итогам хозяйственной деятельности за месяц и о выплате премии ко дню рождения.

Истец, полагая, что Белянин А.М. и Савинова Т.К., действуя незаконно в должности директора общества, приняли недействительные решения по начислению и выплате премий работникам, что нанесло ущерб обществу и нарушило права и интересы истца как участника общества, обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 3 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

Согласно статье 32 Федерального закона "Об Обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества является его директор.

Единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно (пункт 1 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с частью 1 статьи 33, частью 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") и пунктом 10.5.4 устава ООО "Базисные Конструкции" назначение директора относится к исключительной компетенции общего собрания общества.

Согласно материалам дела, приказ N 4 от 30.04.2009 по начислению и выплате премий работникам общества издан единоличным исполнительным органом ООО "Базисные Конструкции" в лице Белянина А.М., в то время как в материалах дела отсутствует решение участников общего собрания общества об избрании Белянина А.М. таковым.

С 29.05.2009 по 30.04.2010 Савиновой Т.К., как директором общества также были изданы приказы о начислении и выплате премий работникам, тогда как последняя не могла принимать такие решения.

Из содержания статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что любые денежные выплаты, к которым относится и денежная премия генерального директора (директора), производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.04 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

То есть работодателем по отношению к генеральному директору является общество, а в отношениях с работниками общества правами и обязанностями работодателя наделен директор общества.

Изложенное выше подтверждает факт издания оспариваемых приказов неуполномоченными лицами ООО "Базисные конструкции".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые приказы ООО "Базисные конструкции" изданы неуполномоченными лицами, у Белянина А.М. и Савиновой Т.К. отсутствовали полномочия единоличного исполнительного органа общества, а следовательно - основания для вынесения приказов о начислении и выплате премий.

Кроме того, обязанность ООО "Базисные конструкции" по выплате поименованным в приказах работникам доплат, установленных в оспариваемых приказах, в том числе и на основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.11.2010 влечет за собой уменьшение активов общества, то есть утрату соответствующей суммы денежных средств.

На основании изложенного следует признать, что требование истца о признании недействительными решений единоличного исполнительного органа ООО "Базисные конструкции" от 30.04.2009, от 29.05.2009, от 30.06.2009, от 31.07.2009, от 31.08.2009, от 30.09.2009, от 31.10.2009, от 30.11.2009, от 30.12.2009, от 30.12.2009, от 31.01.2010, от 28.02.2010, от 31.03.2010, от 30.04.2010, оформленных приказами N 4, N 5, N 6, N 8, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 1, N 2, N 3, N 4 удовлетворено судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылка заявителей жалобы на то, что исковые требования Минца А.Г. предъявлены за пределами срока исковой давности, предусмотренного частью 3 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" подлежит отклонению, поскольку основана на ошибочном толковании права третьих лиц на заявление о применении срока исковой давности. Гражданское законодательство предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Таковыми в силу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются истец и ответчик. Заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не может служить основанием для его применения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2011 по делу N А43-12491/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пылаевой М.Н., Савиновой Т.К., Белянина А.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С.Родина Н.А. Назарова