Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 15АП-4545/12

город Ростов-на-Дону

17 мая 2012 г.

дело N А32-20835/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондрашёвой Е.В.

при участии:

от истца: представителя не направил, извещен;

от ответчика:

Лукьянчиков Константин Сергеевич (доверенность от 11.01.2012 N 01-09/11-17, удостоверение);

Чикаданова Татьяна Васильевна (доверенность от 12.01.2012 N 01-27/11-17, удостоверение)

от третьих лиц: представителей не направили, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации Ейского городского поселения Ейского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2012 по делу N А32-20835/2011 (судья Карпенко Т.Ю.)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

(Управление федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России")

к администрации Ейского городского поселения Ейского района

при участии третьих лиц муниципального учреждения "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, открытого акционерного общества "Ейский станкостроительный завод"

о признании права собственности Российской Федерации и признании права хозяйственного ведения,

установил:

ФГУП "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Ейскому городскому поселению Ейского района (далее - ответчик), в котором просит:

- признать право собственности Российской Федерации на нежилые помещения здания литера А N 2 - 29, 2 кв. м, N 3 - 12, 6 кв. м, N 47 - 3,3 кв. м, N 48 - 14,3 кв. м, общей площадью 59,4 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. К. Маркса, 103;

- признать право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанные помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что отделение почтовой связи в спорных помещениях располагалось до 1991 года, до принятия Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, поэтому спорное имущество относится к федеральной собственности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2011 заменен ненадлежащий ответчик Ейское городское поселение Ейского района на надлежащего ответчика администрацию Ейского городского поселения Ейского района, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что все указанные в иске нежилые помещения, общей площадью 59,4 кв.м, на момент разграничения государственной собственности были заняты и использовались почтовым отделением связи. На момент вступления в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 спорные объекты находились в ведении предприятия.

Администрация Ейского городского поселения Ейского района, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает на то, что:

спорное имущество передано из казны Российской Федерации,

имущество не было закреплено за государственным предприятием либо учреждением,

отделение почтовой связи занимало помещения на основании договора аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 02.05.2012 представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В целях выяснения вопроса о реализации решения исполнительного комитета Ейского городского совета депутатов трудящихся от 19.12.1968 N 273/14 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ейский станкостроительный завод (г. Ейск, ул. Карла Маркса).

В целях представления лицами, участвующими в деле, пояснений по существу спора, принимая во внимание привлечение к участию в деле третьего лица, суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 16.05.2012.

От истца во исполнение определения суда поступили дополнительные документы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.05.2012 представители администрации Ейского городского поселения Ейского района поддержали доводы апелляционной жалобы, представили суду пояснения открытого акционерного общества "Ейский станкостроительный завод".

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р.

Управление Федеральной почтовой связи Краснодарского края является филиалом ФГУП "Почта России" и имеет отделение почтовой связи N 10, расположенное по адресу: г. Ейск, ул. К.Марска 103/ Павлова 92.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.02 N 885-р утверждена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, которая предусматривает объединение всех существующих организаций федеральной почтовой связи и создание ФГУП "Почта России".

Во исполнение Концепции, а также в соответствии с пунктом 2 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.02 N 1227-р Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации издали совместное Распоряжение от 01.03.04 N1006-р/ЛР-П5-1511 "О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом", согласно которому Минимущества России и Минсвязи России обязаны обеспечить передачу имущества на баланс предприятия с соблюдением требований гражданского законодательства.

Передача движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ГУ УФПС, в хозяйственное ведение ФГУП "Почта России" также предусмотрено Планом мероприятий по завершению реструктуризации организаций федеральной почтовой связи и устранению недостатков, выявленных Контрольным Управлением Президента Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 24.03.05 N 33.

По смыслу и буквальному толкованию приведенных актов государственных органов федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" является правопреемником государственных учреждений Управления федеральной почтовой связи.

Материалами дела подтверждено, что отделение почтовой связи располагалось в спорных помещениях по улице Карла Маркса 103/ Павлова 92 в г.Ейске как минимум с 1973 года.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью следующих документов:

- решением исполнительного комитета Ейского городского совета депутатов трудящихся от 19 декабря 1968 года "Об открытии отделения связи во 2-ом микрорайоне г.Ейска и в районе станкостроительного завода", согласно которому на Ейский станкостроительный завод возложена обязанность предоставить помещение для отделения связи общей площадью не менее 50 кв.м по адресу ул.Павлова, N 92 - л.д.26;

- телефонным справочником Ейской городской и сельской сети по состоянию на 01.01.1987, согласно которому по адресу Павлова, 92 находится 10 городское отделение связи;

- справкой открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", согласно которой установка телефонного номера 3-26-18 по адресу г.Ейск, ул.Павлова, 92, 10 городское отделение почтовой связи, произведена 23.03.1973 (данный номер указан в телефонном справочнике по состоянию на 01.01.1987), впоследствии, 07.04.1998 по техническим причинам была произведена замена номера 3-26-18 на 2-13-54;

- копиями трудовых книжек сотрудников 10 отделения почтовой связи с заявлениями о согласии на обработку персональных данных;

- актом обследования нежилых помещений от 08 июня 2011 года, из которого следует, что спорные нежилые помещения занимает отделение почтовой связи по настоящее время, отделение почтовой связи функционирует и осуществляет оказание услуг почтовой связи; нумерация помещений соответствует нумерации в техническом паспорте - л.д. 28.

Не может быть принят довод заявителя апелляционной жалобы, согласно которому спорное имущество передано из казны Российской Федерации, имущество не было закреплено за государственным предприятием либо учреждением.

На момент издания и вступления в силу постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 в спорных нежилых помещениях располагалось предприятие связи.

В силу пункта 1 постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

Разделом IV приложения N 1 к указанному постановлению исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи.

Поэтому, на основании п. 1 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, Приложения 1 к этому постановлению, следует полагать, пока не доказано обратное, что данные объекты, не зависимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

Отнесение спорных помещений, используемых до 1991 года для осуществления задач государства, размещения узла связи, к государственной собственности администрацией не опровергнуто.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам при разрешении споров необходимо иметь в виду что, начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, приватизации не подлежит.

После приватизации Ейского станкостроительного завода, которая по пояснениям ОАО "Ейский станкостроительный завод" осуществлена в 1992 году, спорные помещения продолжало занимать отделение связи, поэтому они остались в федеральной собственности, не перешли в порядке приватизации к Ейскому станкостроительному заводу.

Совокупность обстоятельств: расположение в спорных помещениях отделения связи в соответствии с решением исполнительного комитета Ейского городского совета депутатов трудящихся от 19 декабря 1968 года, нахождение в помещениях отделения связи на момент разграничения публичной собственности, а также после приватизации Ейского станкостроительного завода подтверждает вывод суда первой инстанции, согласно которому фактическое занятие помещений истцом доказывает, что данные помещения были закреплены именно за предприятием связи, то есть имуществом казны данные помещения не являлись.

Что касается распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 10.04.2000 N 758-р, а также акта приема-передачи имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, безвозмездно передаваемого в муниципальную собственность от 23.05.2006, в соответствии с данными документами в муниципальную собственность переданы объекты жилищно-коммунального хозяйства, т.е. жилой дом в г.Ейске по ул.К.Маркса, 103, за исключением помещений, принадлежащим иным лицам - л.д.105-107. Намерения передавать помещения, занятые отделением связи, в муниципальную собственность у Российской Федерации не было, что подтверждается позицией управления Росимущества по настоящему делу - л.д. 57.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что отделение почтовой связи занимало спорные помещения на основании договоров аренды.

Поскольку помещения остались после приватизации завода в федеральной собственности и ведении предприятия связи, договоры аренды от 16.02.1999, 01.01.2006 N 1/6, 20.03.2008 N 48, на которые ссылается ответчик как на доказательство наличия у истца статуса арендатора, (а не носителя ограниченного вещного права), оцениваются апелляционным судом как ничтожные, заключенные с нарушением ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Включение спорных помещений в реестр муниципальной собственности и регистрация права собственности муниципального образования в реестре не влияет на существо настоящего спора и возможность удовлетворения заявленного иска, так как предприятие не утратило фактическое владение помещениями, помещения, занимаемые почтой, остались в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Регистрация права муниципальной собственности в реестре, отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные помещения и надлежащего документального оформления их закрепления в реестре федерального имущества не влияет на их статус как объекта федеральной собственности.

Доказательства того, что спорные объекты в установленном законодательством порядке выбыли из состава федеральной собственности, возникшее в силу закона право федеральной собственности на них прекратилось, в материалах дела отсутствуют.

Указание заявителя жалобы на истечение срока исковой давности не принимается во внимание, так как в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на заявленные требования, аналогичные требованию собственника об устранении нарушений его прав в отношении спорного нежилого помещения, не связанных с лишением владения этим имуществом, не распространяется.

Как отмечено выше, из правовых актов, опосредующих создание ФГУП "Почта России", следует, что предприятие является правопреемником государственных учреждений почтовой связи, право которых на спорные помещения возникло до введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, до введения в действие норм права, определяющих момент возникновения вещных прав на недвижимое имущество моментом регистрации этих прав в реестре.

Принимая во внимание, что согласно представленным в материалы дела доказательствам спорное имущество находилось в фактическом владении предприятия связи как минимум с 1973 года, на момент закрепления имущества за предприятием регистрация не являлась обязательным юридическим фактом для возникновения ограниченного вещного права, у предприятия связи возникло право хозяйственного ведения на спорные помещения.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью защиту вещного права федерального учреждения связи - права хозяйственного ведения (аналогичная позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2008 N 12665/08).

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 февраля 2012 года по делу N А32-20835/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина