Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 14АП-2142/12

г. Вологда

15 мая 2012 г.

Дело N А05-3707/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филатова Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2012 по делу N А05-3707/2009 (судья Цыганков А.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Филатов Алексей Алексеевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2012 об отказе в признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ" (ОГРН 1022900507167; далее - Общество, Должник) Кривоногова Дмитрия Александровича.

В обоснование жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению апеллянта, конкурсный управляющий Должника Кривоногов Д.А. в отзыве утверждает, что у него имеются документы, позволяющие вести бухгалтерский учёт, между тем определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2011 им не исполнено, документы эксперту не представлены, в том числе и подтверждающие обоснованность требований конкурсных кредиторов Должника. Для исполнения указанного определения Кривоногов Д.А. был вправе направить в банки запросы о предоставлении выписок с расчётных счётов Должника, получить первичные документы у контрагентов, сделать копии с материалов дел по установлению требований конкурсных кредиторов Должника. По результатам анализа Кривоноговым Д.А. сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного преднамеренного банкротства, то есть он провёл анализ сделок Должника, рассматривал по ним документы, связанные с ухудшением показателей платёжеспособности Должника, но документы по этим сделкам эксперту не предъявил. Отчёт с 16.04.2011 по 29.07.2011 содержит сведения о наличии у Кривоногова Д.А. договоров оценки, аудита, признаков по списанию имущества, перечня имущества Должника, списка дебиторов, перечня кредиторов, отчётов по оценке, материалов судебных процессов; отзыв на жалобу от 12.08.2011 подтверждает наличие у него документов по сделкам Должника; иск от 12.10.2011 подтверждает наличие договоров купли-продажи, акта инвентаризации имущества Должника. Считает, что неисполнение Кривоноговым Д.А. определения Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2011 влечёт невозможность защищать свои права. Кроме того, Кривоногов Д. А. сведения, касающиеся конкурсного производства, не предоставил. В связи с непроведением экспертизы по сделкам, связанным со снижением активов Должника и, соответственно, уменьшением конкурсной массы с 286 425 тыс. руб. до 131 845 тыс. руб.; не возвращением дебиторской задолженности и лизинговых платежей за 18 единиц техники, переданных региональной компании "Номос-лизинг", материальные права заявителя нарушены.

Конкурсный управляющий Должника Кривоногов Д.А. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просил оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2009 Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кривоногов Д.А.

Будучи конкурсным кредитором Должника, Филатов А.А., ссылаясь на ненадлежащее исполнение Кривоноговым Д.А. обязанностей конкурсного управляющего Общества, выразившееся в том, что конкурсный управляющий уклонился от участия в экспертизе, не представил эксперту документы по установлению требований кредиторов (договоры, акты сверок, судебные решения), бухгалтерскую отчётность Должника, балансы за первый квартал, первое полугодие 2009 года; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества Должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности Должника; перечень имущества Должника на дату подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества Должника, приобретённого или отчуждённого в исследуемый период; список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом); справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчётную дату, предшествующую дате проведения проверки; перечень кредиторов Должника (за исключением кредиторов, размер долга которых составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом); отчёты по оценке бизнеса, имущества Должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчёты ревизионной комиссии, протоколы органов управления Должника; сведения об аффилированных лицах Должника; материалы судебных процессов Должника; материалы налоговых проверок Должника; иные учётные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность Должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев данную жалобу, суд первой инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела, доводы заявителя, возражения арбитражного управляющего Должника, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным судом определением.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определённых статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является добросовестность и разумность его действий с учётом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве и возложены на него в силу настоящего Закона с момента его утверждения конкурсным управляющим. Согласно пункту 2 названной статьи конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных вышеназванной нормой права.

Вместе с тем статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из недоказанности в нарушение статьи 65 АПК РФ того, что Кривоногов Д.А. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности и это повлекло или могло повлечь убытки для Должника либо его кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением суда от 10.10.2011 удовлетворено ходатайство Филатова А.А. о назначении экспертизы на предмет установления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства Должника, проведение которой поручено эксперту Анкудинову Николаю Александровичу.

Определением суда от 25.10.2011 у конкурсного управляющего Общества Кривоногова Д.А. истребованы документы, необходимые для проведения экспертизы: учредительные документы Должника; документы, содержащие сведения о составе органов управления Должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для Должника указания либо возможность иным образом определять его действия; поквартальная и годовая бухгалтерская отчётность в полном составе, включая пояснительную записку за весь исследуемый период; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества Должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности за весь исследуемый период, поквартальные перечни имущества Должника на каждую отчётную дату и на дату подачи заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества Должника, приобретённого или отчуждённого в исследуемый период; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом) и даты возникновения долга, а также на каждую поквартальную отчётную дату за весь исследуемый период; перечень кредиторов Должника с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за исследуемый период; инвентаризационные описи, акты на списание, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счётов по бухгалтерским счётам 07, 08, 01, 02, 10, 41, 45, 58, 59, 60, 62, 63, 76, 50, 51, 52, 55, 66, 67, забалансовым счётам 001-011 за весь исследуемый период - поквартально; справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчётную дату, предшествующую дате проведения проверки; отчёты по оценке бизнеса, имущества Должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчёты ревизионной комиссии, протоколы органов управления Должника; сведения об аффилированных лицах Должника; материалы судебных процессов Должника; материалы налоговых проверок Должника.

Конкурсный управляющий Общества Кривоногов Д.А. представил эксперту имеющиеся у него документы, что подтверждается ответом от 19.10.2011, описью документов от 20.10.2011.

От эксперта Анкудинова Н.А. 10.11.2011 в арбитражный суд поступило заявление о невозможности проведения экспертизы в связи с отсутствием необходимых сведений, поскольку документы, запрашиваемые указанным определением суда, представлены Кривоноговым Д.А. не в полном объёме.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Филатов А.А., обращаясь с настоящей жалобой, доказательств, подтверждающих нахождение истребуемых документов у Кривоногова Д.А. либо объективно свидетельствующих о наличии их у него, а также о его уклонении от исполнения обязанности по передаче таковых эксперту во исполнение определения суда о назначении экспертизы не представил.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы, положенные в основу настоящего заявления, не подтверждают то обстоятельство, что конкурсный управляющий Должника совершает действия, противоречащие Закону о банкротстве либо нарушающие (ущемляющие) права Должника и его конкурсных кредиторов.

Более того, Филатовым А.А. в нарушение требований статьи 60 Закона о банкротстве доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении конкурсным управляющим Кривоноговым Д.А. своими правами либо подтверждающих то, что его действия привели к причинению ущерба, не представлено, в материалах дела не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что поскольку Кривоноговым Д.А. проведён анализ имущества Должника, то вышеупомянутыми документами он располагал, отклоняется апелляционной инстанцией, так как положениями Закона о банкротстве и Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, конкретный перечень документов, необходимых для проведения финансового анализа положения должника, не предусмотрен.

Документов, свидетельствующих о том, что Кривоногов Д.А., располагая данными документами, их преднамеренно скрыл, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения заявления Филатова А.А. у суда первой инстанции не имелось. В удовлетворении заявления отказано правомерно.

Подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Всем доводам подателя жалобы, приведённым в суде первой инстанции и продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт вынесен при правильном применении норм материального и процессуального права, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2012 по делу N А05-3707/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филатова Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова