Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2007 г. N КА-А40/10331-07 Бездействие налогового органа признано незаконным, поскольку на налоговый орган как на администратора поступлений по страховым взносам в ПФР возложена обязанность по зачету, возврату излишне уплаченных сумм страховых взносов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2007 г. N КА-А40/10331-07
(извлечение)

ЗАО "Красная швея 1902" в лице внешнего управляющего К. (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - Налоговый орган) об обязании произвести зачет излишне уплаченного ЕСН в сумме 240597 руб. на уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих ли", не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора судом первой инстанции были привлечены: ОПФ РФ по г. Москве и Московской области и ФОМС в лице Отдела по ЦАО г. Москвы.

Решением от 30.03.2007 г. заявленные требования удовлетворены. В своем решении суд указал, что бездействие Инспекции по непроведению зачета 240..... рублей 00 копеек, ошибочно уплаченных по коду 18210201040091000110 в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с июня 2005 года по январь 2006 года, является незаконным.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России N 10 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что в силу ст. 78 НК РФ произвести зачет денежных средств с одного КБК на другой в данном случае не представляется возможным.

Следовательно, при проведении зачета налоговый орган обязан руководствоваться положениями гл. 12 Налогового кодекса РФ, определяющей данный порядок.

Между тем, правовые основания и порядок осуществления зачета сумм налога определен ст. 78 НК РФ.

Из смысла данной статьи следует, что зачет излишне уплаченного налога может быть осуществлен лишь в том случае, если данная сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который произошла излишняя уплата.

Таким образом, по мнению Инспекции, зачет данных средств на счета Пенсионного фонда не только неправомерен, но и прямо противоречит положениям Налогового кодекса.

Как следует из материалов дела, что по платежным поручениям N 6 от 18.11.2005 г. N 33 от 15.12.2005 г., N 4 от 13.01.2006 г. и N 40 от 09.02.2006 г. с назначением платежа: "страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату страховой части трудовой пенсии" в период с ноября 2005 г. - по февраль 2006 г. Заявителем были перечислены денежные средства в общей сумме 240597 руб. получателю: УФК МФ РФ по г. Москве (для ИФНС России N 10 по г. Москве).

Поскольку в указанных платежных поручениях Заявителем был указан КБК 18210201040091000110 вместо КБК 18210202010061000160, денежные средства были отнесены в счет поступлений в Фонд обязательного медицинского страхования. Между тем, ЗАО "Красная швея 1902" применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем не является плательщиком единого социального налога.

Заявителем в ИФНС России N 10 по г. Москве было направлено письмо (вх. N 1110/9220 от 26.02.2006 г.) и претензия, согласно которым налогоплательщик просил зачислить указанную сумму на КБК 18210202010061000160 либо произвести возврат спорной денежной суммы на расчетный счет. Данное требование налоговым органом удовлетворено не было.

Полагая свою обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ своевременно исполненной, а бездействие Налогового органа, выразившееся в не зачислении спорной денежной суммы в учет поступлений Пенсионного фонда, незаконным, Заявитель и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы с учетом следующих обстоятельств.

Согласно Федеральному закону от 15.08.1996 г. N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) КБК 18210201040091000110 предназначен для уплаты единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Поскольку в спорных платежных поручениях Заявителем указано назначение платежа "страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату страховой части трудовой пенсии", а также, принимая во внимание, что Заявитель не является плательщиком единого социального налога, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что денежные средства по спорным платежным поручениям не являются излишне уплаченными, а зачислены в Фонд обязательного медицинского страхования ошибочно вследствие неправильного указания КБК в платежных поручениях.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ (в ред., действовавшей в спорный период) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействия Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Судом первой инстанции из анализа положений ст. 25 Закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации сделан правильный вывод о том, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами и как администратор указанных поступлений во внебюджетный фонд ИФНС России N 10 по г. Москве обязана была зачесть спорные денежные суммы как поступления страховых платежей в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействие Инспекции, выразившееся в не совершении действий, направленных на зачисление суммы страховых платежей - 240597 руб. на соответствующий счет Пенсионного фонда РФ, в счет погашения задолженности Заявителя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с июня 2005 года по январь 2006 года, является незаконным.

Ссылка в жалобе на п. 5 ст. 78 НК РФ, на то обстоятельство, что зачет может быть осуществлен лишь в случае, если сумма направляется в тот же внебюджетный фонд в рассматриваемой ситуации несостоятельна. Указанные платежи "страховые взносы на обязательное пенсионное страхование" не являются для налогоплательщика излишне уплаченными, его воля была направлена на погашение задолженности перед Пенсионным Фондом. Зачисление на иной счет (КБК) произошло вследствие технической ошибки в указании реквизитов счета, вследствие неустранения Налоговым органом противоречий в поступивших ему платежных документах Заявителя, без уточнения у налогоплательщика назначения платежа.

При таких обстоятельствах наступление неблагоприятных последствий в связи с несвоевременным поступлением обязательных взносов в соответствующий внебюджетный фонд не может быть возложено на добросовестного налогоплательщика.

При таких обстоятельствах бездействие Инспекции по непроведению зачета 240597 рублей 00 копеек, ошибочно уплаченных по коду 18210201040091000ПО, в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с июня 2005 года по январь 2006 года является незаконным.

Согласно п. 1 и 2 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашению недоимки либо возврату налогоплательщику.... Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога... производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика....

Пунктом 13 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные названной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступивших во внебюджетные фонды.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2007 г. N 09АП-7708/07-АК по делу N А40-79358/06-14-475 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.