Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 17АП-13489/11

г. Пермь

18 мая 2012 г.

Дело N А60-44066/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания Габрахмановой И.М.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ООО "Единые технологии"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 марта 2012 года, принятое судьей Кириченко А.В.

по заявлению ООО "Единые технологии" об исключении из реестра требований кредиторов должника требования общества ООО "Дирекция

отделочных работ-1"

в рамках дела N А60-44066/2010

о признании ООО Строительно-Производственная Фирма "БИК" несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2011 ООО

Строительно-Производственная Фирма "БИК" признано несостоятельным

(банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержд?н Е.В. Легалов.

На основании определения от 20.10.2011 в реестр требований кредиторов

включено требование ООО "Дирекция отделочных работ-1" в размере 9984999

руб. 97 коп. основного долга и 2171529 руб. 47 коп. процентов за пользование

чужими денежными средствами.

В соответствии с определением от 20.01.2012 в реестр требований кредиторов включено требование ООО "Единые технологии" в сумме 10342940 руб. 94 коп. основного долга.

07.02.2012 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Единые технологии" об исключении из реестра требований кредиторов ООО Строительно-Производственная Фирма "БИК" требования ООО "Дирекция отделочных работ-1" в полном объ?ме.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2012

заявление ООО "Дирекция отделочных работ-1" о фальсификации доказательств отклонено. В удовлетворении заявления ООО "Единые технологии" отказано.

Не согласившись с судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт в части отказа в удовлетворении его заявления отменить и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом нормы материального права, указывает, что факт погашения требований может являться самостоятельным основанием для обращения с заявлением об исключении требований из реестра требований кредиторов должника. Ранее об обстоятельствах погашения задолженности заявителю не было и не могло быть известно, нахождение ООО "Дирекция отделочных работ-1" в реестре требований кредитора должника неправомерно.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п.5 ст. 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из определения суда от 20.10.2011, основанием для включения в реестр требований кредиторов основного долга перед ООО "Дирекция отделочных работ-1" и процентов послужило неправомерное удержание должником денежных средств, перечисленных 16.12.2008 в качестве

предоплаты по договору N 30/2008 от 01.12.2008 по сч?ту N 84 от 16.12.2008.

Возражая относительно включенных в реестр требований, ООО "Единые

технологии" указывает, что плат?жными поручениями от 03.03.2009, от 28.04.2009, от 12.08.2009 и от 03.09.2009 денежные средства в размере 4800000

руб. были возвращены ООО "Дирекция отделочных работ-1" третьим лицом; в отношении оставшейся суммы (5184999 руб. 97 коп.) ссылается на договор субподряда от 28.09.2009 N 17/2009, согласно условиям которого, ООО "Дирекция отделочных работ-1" и ООО Строительно-Производственная Фирма "БИК" договорились считать данную сумму в качестве предоплаты за выполнение должником общестроительных работ по договору.

Ссылаясь на данные обстоятельства, в подтверждение факта выполнения работ представив акт по форме КС-2 от 31.10.2009 N 1 и справку по форме КС-3 от 31.10.2009 N 1, ООО "Единые технологии" обратились с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Дирекция отделочных работ-1" в полном объ?ме.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что удовлетворение требования об исключении из реестра фактически будет означать пересмотр по существу определения от 20.10.2011, что является недопустимым.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Судом первой инстанции установлено, что требование ООО "Дирекция отделочных работ-1" в размере 9984999 руб. 97 коп. основного долга и 2171529 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2011

Определение от 20.10.2011 вступило в законную силу и не отменено в установленном порядке.

Фактически заявление заявления ООО "Единые технологии", об исключении требований ООО "Дирекция отделочных работ-1" из реестра требований кредиторов направлено на пересмотр определения арбитражного суда от 20.10.2011.

Между тем пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI АПК РФ (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).

Судом принято во внимание, что основанием для исключения требования ООО "Дирекция отделочных работ-1" из реестра требования кредиторов согласно заявлению ООО "Единые технологии", являются обстоятельства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве ООО Строительно-Производственная Фирма "БИК", однако после возникновения указанных обстоятельств законность и обоснованность требований ООО "Дирекция отделочных работ-1" подтверждена вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 20.10.2011.

Кроме того, возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, а также по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Поскольку в данном случае таких обстоятельств не имеется, оснований для удовлетворения заявления ООО "Единые технологии" у суда не имелось.

Таким образом, исключение требований кредиторов, признанных обоснованными вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, из реестра требований кредиторов, противоречило бы установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов, гарантированному ст. 16 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь являются отражением правовой позиции заявителя по существу рассматриваемого спора.

Кроме того апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2012 года по делу N А60-44066/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

Т. С. Нилогова О. Н. Чепурченко