г. Саратов |
|
18 мая 2012 г. |
Дело N А12-6451/2011 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, 400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской Дивизии, д. 38, ОГРН 1043400306223, ИНН3443077223
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2012 года (резолютивная часть объявлена 09.04.2012) по делу N А12-6451/2011 (принятое судьёй Ивановой Л.К.)
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Росторг 34", 400075, г. Волгоград, ул. Моторная, д. 5, ОГРН 1043400441402, ИНН 3445071266
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2012 года по делу N А12-6451/2011.
Как предусмотрено частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В силу части третьей статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Пунктом 6 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
В соответствии с частью третьей статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено, в частности, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения от 11 апреля 2012 года
Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение от 11 апреля 2012 года истек 25 апреля 2012 года.
Апелляционная жалоба согласно штампу Арбитражного суда Волгоградской области "получено на приёме" сдана в суд первой инстанции 10 мая 2012 года.
Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение суда от 11 апреля 2012 пропущен.
Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.
В месте с тем, к апелляционной жалобе не приложено ходатайство Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительности причин его пропуска, основываясь на положениях закона, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о возвращении Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда поданной ими апе6лляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2012 года по делу N А12-6451/2011.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
О.В. Грабко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с частью третьей статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено, в частности, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
...
Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение от 11 апреля 2012 года истек 25 апреля 2012 года.
...
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
...
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Номер дела в первой инстанции: А12-6451/2011
Должник: ООО "Росторг-34"
Кредитор: ЗАО "Банк Интеза", ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, ОАО "Росгосстрах Банк", ОАО "Русь-Банк", ООО "ВолКом", ООО "ТЭК-Сервис Плюс", Поляков В. Ю., Полякова Вероника Юрьевна, УФНС России по Волгоградской области
Третье лицо: Конкурсный управляющий ООО "Росторг-34" Старжевский С. В., НП "МР АПАУ "ЛИГА", Представитель учредителей Ооо "росторг-34", Росреестр по Волгоградской области, Старжевский Станислав Владимирович
Хронология рассмотрения дела:
09.04.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2149/14
06.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2886/13
19.11.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9891/13
24.07.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5367/12
18.05.2012 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4618/12
29.11.2011 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-6451/11