Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 19АП-1832/12

г. Воронеж

14 мая 2012 г.

Дело N А48-4382/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.05.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Орловской таможни: Афонина В.И., представителя по доверенности N 04-35/18 от 14.03.2012; Музалевской Е.В., представителя по доверенности N 04-35/23 от 24.04.2012,

от Орловского таможенного поста: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Локомотив-Ремонт-Сервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орловской таможни на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2012 по делу N А48-4382/2011 (судья Володин А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Локомотив-Ремонт-Сервис" (ОГРН 1035754000875) к Орловской таможне (ОГРН 1025700847534), Орловскому таможенному посту о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на переработку товара вне таможенной территории в связи с отказом в согласовании заявленного срока переработки товара от 07.11.2011 по таможенной декларации N10111030/211011/0008956.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Локомотив-Ремонт-Сервис" (далее также - ООО "Локомотив-Ремонт-Сервис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Орловской таможне и Орловскому таможенному посту о признании недействительным отказа Орловского таможенного поста в выдаче разрешения на переработку товара вне таможенной территории в связи с отказом в согласовании заявленного срока переработки товара от 07.11.2011 по таможенной декларации N 10111030/211011/0008956, изложенный в уведомлении N 16-1-17/599 от 07.11.2011 и записи на оборотной стороне декларации N 10111030/211011/0008956 (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2012 по делу N А48-4382/2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.03.2012) заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал отказ Орловского таможенного поста в выдаче разрешения на переработку товара вне таможенной территории в связи с отказом в согласовании заявленного срока переработки товара от 07.11.2011 по таможенной декларации N10111030/211011/0008956, изложенный в уведомлении N16-1-17/599 от 07.11.2011 и записи на оборотной стороне декларации N10111030/211011/0008956 недействительным и обязал Орловский таможенный пост устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Орловская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Орловская таможня ссылается на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что отказ в выдаче разрешения на переработку товара вне таможенной территории, изложенный в уведомлении от 07.11.2011 N 16-1-17/599 и записи на оборотной стороне ДТ N 10111030/211011/0008956, является обоснованным и мотивированным, соответствующим части 7 статьи 258 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

Поскольку сторонами контракта от 17.10.2011 N 03/11-10-17 на проведение капитального ремонта тепловоза ТЭМ7А N 0237 являются Компания "GRAFTON CORP" и ООО "Локомотив-ремонт-строй", таможенный орган считает необоснованной ссылку суда на письмо АО "Даугавпилского локомотиворемонтного завода" от 25.10.2011 N 01/98, поскольку данное общество не является стороной названного контракта.

Также, по мнению Орловской таможни, письмо Компании "GRAFTON CORP" от 21.02.2012 не подтверждает, что согласно условиям контракта в 12 месячный срок включены и ремонт тепловоза и время необходимое для фактического ввоза продуктов переработки и их помещения под таможенные процедуры, завершающие действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории.

Представители Орловской таможни в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

ООО "Локомотив-ремонт-строй" и Орловского таможенного поста в судебное заседание представителей не направили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом размещения определения от 02.04.2012 о принятии к производству апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.04.2012, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Апелляционным судом рассмотрено и с учетом мнения другого лица, участвующего в деле, отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности участия представителя Общества, поскольку заявителем не обоснована невозможность обеспечить явку в суд иного представителя, с учетом того, что в судебном заседании суда первой инстанции участвовали три представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.10.2011 ООО "Локомотив-Ремонт-Сервис" (Заказчик) заключило с компанией "GRAFTON CORP", г. Сомерсет-Уэст, ЮАР (Исполнитель) внешнеторговый контракт N 03/11-10-17, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется провести капитальный ремонт тепловоза ТЭM7А N 0237 в Латвии на АО "Даугавпилский локомотиворемонтный завод", а Заказчик принять и оплатить произведенные работы.

В разделе 4 указанного контракта определены условия поставки: DAF - граница с оформлением документов до грузополучателя. Стороны обязуются, каждая в своей части: обеспечивать таможенное оформление тепловоза в таможенных органах и в установленные сроки уплачивать сборы за таможенное оформление. Стороны несут ответственность в соответствии с таможенным законодательством в случае нарушения положений законодательства на территории Исполнителя - Исполнитель, на территории Заказчика - Заказчик.

При этом термин DAF установлен "Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2000".

В соответствии с "Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" DAF. DELIVERED AT FRONTIER/ПОСТАВКА НА ГРАНИЦЕ (...с указанием места) означает, что продавец осуществляет поставку товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве, прошедшего таможенную очистку, необходимую для вывоза товара, но не прошедшего таможенную очистку, необходимую для ввоза товара, в согласованном пункте или месте на границе, однако до поступления на таможенную границу соседней страны.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта от 17.10.2011 N 03/11-10-17 срок его действия - до 31.12.2013.

Обществом на Орловский таможенный пост 21.10.2011 была подана и зарегистрирована в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории ДТ N 10111030/211011/0008956 на тепловоз N 0237. В ДТ декларантом (в данном случае ООО "Локомотив-Ремонт-Сервис") был определен и указан только один срок. Этот срок в графе 44 ТД указан в качестве срока переработки товара 20.10.2012- 12 месяцев.

В этот же день таможенный орган принял решение по проведению таможенного досмотра и направил в адрес заявителя соответствующее электронное уведомление и требование представления электронных документов.

Все истребованные таможенным органом в требовании от 21.10.2011 документы были представлены Обществом, что подтверждается имеющимися в деле копиями электронных подтверждений.

По результатам таможенного досмотра таможенным органом был составлен акт таможенного досмотра (осмотра) N 10111030/211011/001807 от 21.10.2011.

В ДТ N 10111030/211011/0008956 должностным лицом таможенного поста внесена запись "2-90 отказано в выпуске 071111 П.П.2П.1СТ.195 5 01 ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА N 16-1-09/4367 Ашихмина Л.В. 22.10.2011 16:15:00" - на лицевой стороне декларации, "отказано в выдаче разрешения на переработку товара вне таможенной территории в связи с принятием решения об отказе в согласовании заявленного срока переработки товара" - на оборотной стороне декларации, "отказано в выпуске" - на дополнении к ДТ N 10111030/211011/0008956.

Письмом начальника Орловского таможенного поста от 07.11.2011 N 16-1-17/599 Общество было уведомлено об отказе в выдаче разрешения на переработку товара вне таможенной территории в соответствии со статьей 259 Закона N 311-ФЗ и в связи с принятием таможенным органом решения об отказе в согласовании заявленного срока переработки товара.

08.11.2011 таможенный орган уведомил ООО "Локомотив-Ремонт-Сервис" об окончании проверки.

Полагая отказ Орловского таможенного поста в выдаче разрешения на переработку товара вне таможенной территории в связи с отказом в согласовании заявленного срока переработки товара от 07.11.2011 по таможенной декларации N 10111030/211011/0008956, изложенный в уведомлении N 16-1-17/599 от 07.11.2011 и записи на оборотной стороне таможенной декларации N 10111030/211011/0008956 недействительным, ООО "Локомотив-Ремонт-Сервис" обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемый отказ таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и интересы ООО "Локомотив-Ремонт-Сервис".

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, находит позицию арбитражного суда области верной с учетом следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17, далее -ТК ТС), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.

В статье 3 ТК ТС указано, что таможенное законодательство состоит из ТК ТС, международных договоров, решений Комиссии таможенного союза.

С учетом пункта 9.1 контракта от 17.10.2011 N 03/11-10-17, в котором Исполнитель и Заказчик определили, что любые разногласия, вытекающие из настоящего контракта, следует пытаться устранить путем переговоров, а в случае если переговоры не дают результатов, указанные разногласия регулируются окончательно в порядке, предусмотренном законодательством страны "Заказчика", судом области определен закон подлежащий применению к спорным правоотношениям - Федеральный закон N 311-ФЗ от 19.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 255 Федерального закона N 311-ФЗ срок переработки товаров вне таможенной территории определяется лицом, получающим разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, в пределах срока, установленного статьей 256 Таможенного кодекса Таможенного союза, и согласовывается с таможенным органом при рассмотрении заявления на получение разрешения на переработку товаров.

Согласно статье 256 ТК ТС срок переработки товаров вне таможенной территории не может превышать 2 (два) года и включает в себя: продолжительность производственного процесса переработки товаров; время, необходимое для фактического ввоза продуктов переработки и их помещения под таможенные процедуры, завершающие действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории.

Исследовав положения контракта, а также содержание представленных Обществом писем Компании "GRAFTON CORP" от 21.02.2012, АО "ДЛРЗ" N 01/98 от 25.10.2011 суд установил следующее.

В контракте от 17.10.2011 N 03/11-10-17Н указаны конкретный пункт или место - граница с оформлением документов до грузополучателя, то есть фактически граница до грузополучателя (граница ТС ст. Бигосово на ремонт, граница РФ ст. Посинь после ремонта, эти пункты перехода определяются планом формирования грузовых поездов).

Грузополучателем перед ремонтом по контракту является АО "Даугавпилский локомотиворемонтный завод", Грузоотправителем после ремонта является АО "Даугавпилский локомотиворемонтный завод" через таможенный склад ООО "ТЭКС", Грузополучателем после ремонта является ООО "Локомотив-Ремонт-Сервис".

В письме от 21.02.2012 компания "GRAFTON CORP" - Исполнитель по контракту от 17.10.2011 г.. N 03/11-10-17Н (т. 3 л.д.113-114) подтверждает, что согласно условиям контракта, грузоотправитель/ грузоотправитель (АО "ДЛРЗ") должен в 12 месячный срок получить тепловоз от таможенной границы таможенного союза (Ст. Бигосово), произвести таможенную очистку в стране ввоза (Латвия), отремонтировать тепловоз, переместить отремонтированный тепловоз из территории завода на таможенный склад ООО "ТЭЖС", произвести таможенную очистку тепловоза для его вывоза в стране вывоза (Латвия) и доставить его до границы страны грузополучателя - ООО "ЛОКОМОТИВ-РЕМОНТ-СЕРВИС" (ст. Посинь).

Как указано в письме АО "ДЛРЗ" N 01/98 от 25.10.2011, срок ремонта тепловоза может продлиться до одиннадцати месяцев со дня поступления тепловоза на завод.

Срок, необходимый для выполнения всех остальных мероприятий, вытекающих из указанных в контракте обоюдно согласованных условий поставки DAF граница с оформлением документов до грузополучателя, составляет один месяц. Поэтому, исходя из определенных сторонами условий контракта, срок - 12 месяцев указан в приложении N 1 к контракту от 17.10.2011 г.. N 03/11-10-17Н.

Срок действия контракта, указанный в пункте 10.2. (до 31.12.2013) определяет возможность продлить срок переработки в пределах сроков, указанных в ТК ТС (2 года) в случае не завершения переработки в намеченные сроки из-за возникновения непредвиденных обстоятельств либо возможность отправки обратно на АО "ДЛРЗ" для устранения дефектов на условиях, предусмотренных в пункте 7.2 контракта в случае, если в течение данного срока после возврата отремонтированного тепловоза на таможенную территорию РФ при последующей его эксплуатации, откроются дефекты и брак, допущенные при ремонте тепловоза, устранение которых невозможно или экономически нецелесообразно на территории РФ в течение срока действия контракта, указанного в пункте 10.2.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что срок, указанный в контракте от 17.10.2011 N 03/11-10-17Н не противоречит сроку, указанному в декларации на товары N 10111030/211011/0008956.

Срок - 12 месяцев, указанный в декларации на товары N 10111030/211011/0008956, в соответствии с требованиями статьи 256 ТК ТС, включает продолжительность производственного процесса переработки товаров и время, необходимое для фактического ввоза продуктов переработки и их помещения под таможенные процедуры, завершающие действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории.

Согласно статье 180 ТК ТС формы и порядок заполнения таможенной декларации, определяются решением Комиссии таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г.. N 257 утверждена Инструкция по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (вместе с "Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары").

В силу пункта 16 вышеуказанной Инструкции при декларировании товаров в таможенных процедурах экспорта, переработки вне таможенной территории, временного вывоза, реэкспорта, беспошлинной торговли (в отношении товаров Таможенного союза), специальной таможенной процедуры декларантом заполняются, в том числе графы ДТ 31 и 44.

Указанные графы согласно пункту 17 Инструкции заполняются в соответствии с порядком заполнения ДТ, предусмотренным разделом II Инструкции.

В графе 31 "Грузовые места и описание товаров" сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах (азц. 1 подп. 29 п. 15 раздела II Инструкции).

При помещении товаров под таможенные процедуры переработки на таможенной территории либо переработки для внутреннего потребления, а также при декларировании продуктов переработки, отходов и остатков товаров, если ДТ использовалась в качестве документа об условиях переработки товаров, то под номером 6 указываются: заявляемая норма выхода продуктов переработки или номер и дата документа (или регистрационный номер ДТ) на предшествующую переработку товаров, если в ДТ заявлены сведения об остатках товаров, ранее помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории; описание, качество и количество продуктов переработки; операции по переработке товаров и способы их совершения; способы идентификации ввезенных товаров в продуктах переработки (азц. 19 подп. 29 п. 15 раздела II Инструкции).

В графе 44 "Дополнительная информация/Предоставленные документы" указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ (абз. 1 подп. 42 п. 15 раздела II Инструкции).

Согласно подп.13, абз. 4 подп. 42 п. 15 раздела II Инструкции, если ДТ используется в качестве документа об условиях переработки товаров, в графе 44 указываются запрашиваемый срок переработки товаров, наименование лица, осуществляющего операции по переработке товаров, место проведения операций по переработке.

Проанализировав приведенные положения Инструкции по заполнению таможенных деклараций, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что необходимость указания срока ремонта в графах 31 и 44 ДТ не предусмотрена.

При этом, указанный в ДТ N 10111030/211011/0008956 в соответствии с Инструкцией срок переработки - 12 месяцев, соответствует условиям контракта от 17.10.2011 N 03/11-10-17Н и не противоречит сведениям о товаре, указанным в графе 31 декларации. Указание в графе 44 ДТ иных сроков, кроме срока переработки товаров, Инструкцией не предусмотрено.

Кроме того, в силу части 7 статьи 259 Федерального закона N 311-ФЗ таможенный орган отказывает в выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории только в случае, если при подаче заявления на переработку товаров вне таможенной территории декларантом не соблюдены требования и условия применения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории, установленные законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, а также в случае принятия таможенным органом решения об отказе в согласовании заявленных нормы выхода продуктов переработки и срока переработки товаров. Отказ таможенного органа в выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории должен быть обоснованным и мотивированным. Таможенный орган уведомляет лицо, получившее разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, об указанном отказе в письменной форме.

Как следует из материалов дела, Орловским таможенным постом решение принято путем внесения соответствующих записей в ДК N 10111030/211011/0008956, с указанием на "П.П.2П.1СТ.195" и с оборотной стороны на отказ в выдаче разрешения на переработку товара вне таможенной территории в связи с принятием решения об отказе в согласовании заявленного срока переработки товара.

Между тем, как правильно установлено судом области, в нарушение данной нормы Таможенным органом не указаны мотивы принятия оспариваемого решения; не описаны факты установленных нарушений, наличие которых послужило основанием для отказа в выдаче разрешения на переработку товара вне таможенной территории; какие требования не были соблюдены заявителем и какими нормами установлены такие требования.

Ссылка таможенного органа на статью 195 без указания самого закона или иного акта, содержащего указанную статью, не позволяет идентифицировать норму и определить ее связь с принятым таможенным органом решением.

В силу изложенного отказ Орловского таможенного поста в выдаче разрешения на переработку товара вне таможенной территории в связи с отказом в согласовании заявленного срока переработки товара от 07.11.2011 по таможенной декларации N 10111030/211011/0008956, изложенный в уведомлении N 16-1-17/599 от 07.11.2011 г.. и записи на оборотной стороне декларации N 10111030/211011/0008956, правомерно признан судом области необоснованным и немотивированным, выражающим волевое решение таможенного органа - Орловского таможенного поста.

Поскольку оспариваемый отказ таможенного органа не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, у суда имелись правовые основания, предусмотренные положениями статьи 198 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.

Суд области правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Апелляционный суд находит возможным отметить, что вывод таможни о том, что срок ремонта тепловоза превышает срок переработки, является преждевременным, поскольку указание на 12-месячный срок выполнения работ не свидетельствует о невозможности их досрочного выполнения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, выражая лишь несогласие с ними, и не могут послужить основанием к отмене вынесенного судебного акта.

Убедительных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Указание в резолютивной части решения на признание оспариваемого отказа недействительным, вместо - незаконным, что, по мнению таможенного органа, противоречит требованиям статьи 201 АПК РФ, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Ошибочное указание на странице 7 обжалуемого решения о том, что "суд считает требование заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению", с учетом определения от 22.03.2012 об исправления опечатки, также не может служить основанием для признания данного решения незаконным.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта апелляционным судом не установлено.

В связи с чем, обжалуемое решение Арбитражного суда Белгородской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2012 по делу N А48-4382/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 2

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева