Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 12АП-9899/11

г. Саратов

23 мая 2012 г.

Дело N А12-11196/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов", г. Волгоград ОГРН 1083460000414 ИНН 3445093407

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2011 года о включении в реестр требований кредиторов по делу N А12-11196/2011, судья Гладышева О.С.,

по заявлению Акционерного общества "БТА Банк", г. Алматы, республика Казахстан, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 445 509 591 рубля как обеспеченного залогом и 1 500 рублей основного долга как не обеспеченного залогом,

при участии в заседании представителя конкурсного управляющего ООО "Клон" Левина В.В. Конева А.В., действующего на основании доверенности N 44 от 29.08.2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "КЛОН" (далее - ООО "Клон", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Левин В.В.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Клон" опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" 03.09.2011.

26.09.2010 в арбитражный суд Волгоградской области в порядке, предусмотренном статьями 71, 225 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) в суд посредством почтовой связи направлено заявление АО "БТА Банк" (поступившее в суд 03.10.2011) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 445 509 591,55 руб. как обеспеченные залогом и 1 500 руб. основного долга как не обеспеченные залогом.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2011 года включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КЛОН" требование акционерного общества "БТА Банк" в размере 445 509 591, 55 руб. как обеспеченные залогом следующего имущества:

- инженерно-лабораторный корпус, общей площадью 4 332,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 34-34/02-01/01-2/2001-29; право аренды земельного участка площадью 4 918 кв.м, кадастровый номер 34:34:02 01 01:0021, расположенные по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, дом 88А;

- нежилое помещение, общей площадью 2 817,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 34:34:04:000000:001213:001210; право аренды земельного участка, площадью 5 129,0 кв.м, кадастровый (или условный) номер 34:34:040010:0006, расположенные по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, дом 65;

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Галерея магазинов" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, оставить заявление без рассмотрения. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в приостановлении производства по рассмотрению заявления АО "БТА Банк", так как решение по делу N А12-21699/2009 будет иметь преюдициальное значение.

Представители АО "БТА Банк" и ООО "Галерея магазинов" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о возобновлении производства по апелляционной жалобе от 20.04.2012 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.04.2012 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела через канцелярию суда поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Клон" Левина В.В., в котором указывается на имеющиеся основания для приостановления производства по заявлению АО "БТА Банк" о включении в реестр требований кредиторов в размере 445 509 591,55 руб. как обеспеченные залогом и 1 500 руб. основного долга как не обеспеченные залогом до вступления в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21699/2009, которое не вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу лишь в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

При этом, связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого.

Исходя из положений вышеуказанной статьи процессуального закона, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения дела о банкротстве до принятия решения по другому вопросу. По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле. В целях обеспечения баланса законных интересов кредиторов и должника в деле о банкротстве, арбитражный суд может непосредственно в деле о банкротстве проверить обоснованность требований кредитора и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов в соответствии со статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 4 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований. Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд вправе оценить договор об ипотеке самостоятельно.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце 6 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Требования АО "БТА Банк" основаны на договоре ипотеки, а не решении суда по делу N А12-21699/2009. Оценка имущества, которая проводится в рамках дела N А12-21699/2009, может быть учтена при определении начальной продажной цены в порядке о продаже заложенного имущества, поэтому оснований невозможности рассмотрения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Приостановление производства по апелляционной жалобе ведет лишь к затягиванию процесса

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между АО "Банк ТуранАлем" и ООО "Микс" был заключен генеральный кредитный договор от 09.08.2007 года N 2000/07/98 и договор банковского займа (кредитный договор) от 09.08.2007 года N 2000/07/100/1710, согласно которым Банк предоставляет ООО "Микс" невозобновляемую кредитную линию на сумму 97 160 000 долларов США до 20.03.2013.

В соответствии с названными кредитными договорами от 09.08.2007 и на основании заявок ООО "Микс" от 20 марта 2008 года N 1, от 1 апреля 2008 года N 2, от 17 июня 2008 года NN 3 - 5, от 30 июля 2008 года NN 6-7 Банк перевел на расчетный счет ООО "Микс" денежные средства в размере 45 273 558 долларов США, что подтверждается копиями писем SWIFT от 20 марта, 1 апреля, 18 июня и 30 июля 2008 года.

В связи с переименованием АО "Банк ТуранАлем" в АО "БТА Банк" сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 21.04.2008 к Кредитному договору и дополнительное соглашение N 2 от 21.04.2008 к договору банковского займа.

Решением общего собрания участников от 31.03.2009 ООО "Микс" сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "Миг", а также изменило место своего нахождения.

12.05.2009 участниками ООО "Миг" было принято решение о его добровольной ликвидации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2010 по делу N А12-11127/2010 ООО "Миг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений ликвидируемого должника.

По состоянию на 15.07.2010 задолженность ООО "Миг" перед Банком по кредитным договорам составила 2 810 237 150 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2010 по делу N А12-11127/2010 в реестр требований кредиторов ООО "Миг" включены требования АО "БТА Банк" в сумме 2 810 237 150 руб. 99 коп., из них 1 382 654 461 руб. 32 коп. - основной долг, 379 726 847 руб. 47 коп.- вознаграждение банка за пользование кредитом, 52 850 320 руб. 84 коп. - налог, 443 745 664 руб. 02 коп. - пени за несвоевременное погашение основного долга, 551 259 857 руб. 34 коп. - пени за несвоевременное погашение вознаграждение банка за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения ООО "Микс" (ООО "Миг") обязательств по кредитным договорам от 09.08.2007 между ООО "Виктория-М" и АО "БТА Банк" был заключен Договор ипотеки от 5 июня 2008 г. N РФ08/83, зарегистрированный Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 10 июня 2008 года за номером регистрации 34-34-01/264/2008-185, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 августа 2009 г. N01/158/2009-558.

Согласно условиям Договора ипотеки ООО "Виктория-М" передало Банку в залог следующее имущество и права ("Предмет залога"):

1. Инженерно-лабораторный корпус, общей площадью 4 332,4 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, дом 88А (Инвентарный номер: 8315, этажность: 5. Кадастровый (или условный) номер: 34-34/02-01/01 -2/2001 -29);

2. Право аренды земельного участка площадью 4 918 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, проспект им. В.И. Ленина, 88А (кадастровый номер 34:34:02 01 01:0021).

Оценочная стоимость Предмета залога была определена сторонами договора ипотеки в сумме, эквивалентной 6 068 377,56 долларов США, что по курсу Банка России на дату подписания Договора составило 144 438 915 руб. 85 коп.

В обеспечение исполнения ООО "Микс" (ООО "Миг") обязательств по кредитным договорам от 09.08.2007 между ООО "Центр отдыха" и АО "БТА Банк" был заключен Договор ипотеки от 4 июля 2008 г. N РФ 08/102, зарегистрированный Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 18 июля 2008 года, за номером регистрации 34-34-01/266/2008-158, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимого имущество и сделок с ним от 1 сентября 2009 года N 01/114/2009-146.

Согласно условиям Договора ипотеки ООО "Центр отдыха" передало Банку в залог следующее имущество и права ("Предмет залога"):

1. Нежилое помещение, общей площадью 2 817,9 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Им. Маршала Чуйкова, дом 65. (Инвентарный номер: 001210, Этаж: подвал, 1,2. Кадастровый (или условный) номер: 34:34:04:000000:001213:001210).

2. Право аренды земельного участка, площадью 5 129,0 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, улица им. Маршала Чуйкова, 65 (кадастровый (или условный) номер 34:34:040010:0006).

Оценочная стоимость Предмета залога была определена сторонами договора ипотеки в сумме, эквивалентной 4 945 753,08 долларов США 08 центов, что по курсу Банка России на дату подписания Договора составляет 115 611 429 руб. 43 коп.

В обеспечение исполнения ООО "Микс" (ООО "Миг") обязательств по кредитным договорам от 09.08.2007 года между ООО "Вояж" и АО "БТА Банк" был заключен договор ипотеки от 4 июля 2008 года N РФ 08/103, зарегистрированный Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 21 июля 2008 года, за номером регистрации 34-34-01/074/2008-281, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 августа 2009 года N01/158/2009-557.

Согласно условиям Договора ипотеки ООО "Вояж" передало Банку в залог следующее имущество ("Предмет залога"):

1. Нежилое здание с пристройками, инвентарный номер 000328, площадью 4 862,6 кв.м, Литер A, Al, А2, Этажность: 4 технический, подземная этажность 1, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 5а (кадастровый (или условный) номер: 34:34:04:000000:000328:000000).

2. Земельный участок, площадью 5 168, 0 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, улица Коммунистическая, дом 5а (кадастровый номер: 34:34:04 00 34:0004).

Оценочная стоимость Предмета залога была определена сторонами договора ипотеки в сумме, эквивалентной 7 933 779,93 долларов США, что по курсу Банка России на дату подписания договора ипотеки составило 185 459 246 руб. 27 коп.

В связи с тем, что ООО "Виктория-М", ООО "Центр Отдыха" и ООО "Вояж", совместно с ООО "Митас" реорганизованы путем слияния в ООО "Клон", то, соответственно, ООО "Клон" имеет перед АО "БТА Банк" те же обязательства, которые имели перед АО "БТА Банк" ООО "Виктория-М", ООО "Центр Отдыха" и ООО "Вояж".

Согласно пункту 3.1.7 всех указанных договоров ипотеки Залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования из предмета залога в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, предусмотренных Кредитными договорами, а также при досрочном обращении взыскания на Предмет залога по основаниям, установленным Кредитными договорами. В связи с невыполнением ООО "Микс" (ООО "Миг") своих обязательств перед АО "БТА Банк" по кредитным договорам, АО "БТА Банк" вправе требовать взыскания задолженности с ООО "Клон" за счет предоставленного в залог имущества и в праве требовать включение его требований в реестр требований кредиторов ООО "Клон". Таким образом, обязательства ООО "Клон" перед АО "БТА Банк" составляют 445 511 091 руб. 55 коп., из которых 445 509 591 руб. 55 коп.- начальная продажная цена залогового имущества, определенная договорами ипотеки и 1 500 руб. - расходы АО "БТА Банк" по уплате государственной пошлины по делу N А12-21699/2009 об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе на имущество OUU "Клон" по трем договорам ипотеки.

На дату введения в отношении ООО "Клон" конкурсного производства (24.08.2011 года) обязательства ООО "Миг" перед АО "БТА Банк" по кредитным договорам согласно определения суда от 02.11.2010 по делу А12-11127/2010 (о банкротстве ООО "Миг") составили 2 810 237 150 руб. 99 коп.

Доказательств удовлетворения требований АО "БТА Банк" в материалы

дела не представлено.

Пунктами 20 и 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В силу действия статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Кредитор ООО "Галерея магазинов" полагает, что действительная стоимость залогового имущества и прав на земельные участки в настоящее время иная, чем та, которая указана в договорах ипотеки. Однако, доказательств данному обстоятельству конкурсный кредитор в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Поскольку требования АО "БТА Банк" основаны на договоре ипотеки, а не решении арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21699/2009, размер требований АО "БТА Банк" правомерно определен исходя из залоговой стоимости недвижимого имущества, указанной в договорах ипотеки, что не влечет нарушения прав конкурсных кредиторов должника. Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2012 по делу N А12-23538/2010.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования АО "БТА Банк" в размере 1 500 руб. основного долга, представляющего собой расходы по уплате госпошлины, понесенные кредитором при рассмотрении дела N А12-21699/2009, поскольку согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. В данном случае судебный акт, в соответствии с которым с ООО "КЛОН" в пользу АО "БТА Банк" было взыскано 1 500 руб. государственной пошлины, был отменен постановлением суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении производство по делу приостановлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены не на оспаривание размера заявленных ко включению в реестр требований кредиторов должника задолженности, а сводятся к указанию на неправомерность отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по требованию АО "БТА Банк".

Между тем, в данном случае судом рассматривалась обоснованность заявленного кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов, как обеспеченного залогом, а не разногласия по порядку продажи заложенного имущества.

Согласно пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 г.. "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Таким образом, оценка имущества, которая проводится в рамках дела N А12-21699/2009 может быть учтена при определении начальной продажной цены в порядке о продаже заложенного имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галерея Магазинов" следует оставить без удовлетворения.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2011 года по делу N А12-11196/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин