Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 15АП-673/12

город Ростов-на-Дону

18 мая 2012 г.

дело N А53-14213/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашукаевой А.Л.,

при участии:

от Негосударственного пенсионного фонда "Ставропольский краевой негосударственный пенсионный фонд": представитель Кириллова И.Н. по доверенности от 03.05.2012; директор Кириллов С.В., лично, паспорт / после перерыва не явились

конкурсный управляющий Инвестиционной компании "Полис-Инвест" Валюжинич Э.П., лично, паспорт / после перерыва не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного пенсионного фонда "Ставропольский краевой негосударственный пенсионный фонд", на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2011 по делу N А53-14213/2010 по жалобе Негосударственного пенсионного фонда "Ставропольский краевой негосударственный пенсионный фонд" на действия арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Инвестиционной компании "Полис-Инвест" ИНН/ОГРН 6164024636/1026103291466 принятое в составе судьи Новик В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Инвестиционной компании "Полис-Инвест" в Арбитражный суд Ростовской области обратился Негосударственный пенсионный фонд "Ставропольский краевой негосударственный пенсионный фонд" с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Валюжинича Э.П., который нарушает положения действующего законодательства, не выплачивая Фонду денежные средства в размере 579 608, 66 руб., которые являются текущими платежами.

Определением суда от 16.12.2011 г.. в удовлетворении жалобы Фонда "Ставропольский краевой негосударственный пенсионный фонд" отказано. Судебный акт мотивирован тем, что при рассмотрении жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не в праве оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности у должника, у суда отсутствуют также основания для признания бездействия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в неуплате текущих обязательств, незаконными, поскольку имущество должника до настоящего времени не реализовано, денежные средства в конкурсную массу не поступали, распределение денежных средств кредиторам конкурсным управляющим не производилось.

Негосударственный пенсионный фонд "Ставропольский краевой негосударственный пенсионный фонд" обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Валюжнич Э.П. просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представители Негосударственного пенсионного фонда "Ставропольский краевой негосударственный пенсионный фонд" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда отменить.

Конкурсный управляющий Валюжинич Э.П. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлен до 11.05.2012 г.. в 16 час. 45 мин., о чем размещена информация на своем официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.05.2012 г.. в 17 час. 45 мин.

Поле перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО Инвестиционная компания "Полис-Инвест" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2010 г.. в отношении ООО Инвестиционная компания "Полис-Инвест" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Валюжинич Эдуард Петрович.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.10.2010 г.. N 203.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре; конкурсным управляющим утвержден Валюжинич Эдуард Петрович.

Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.04.2011 г.. N 62.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2011 г.. прекращена упрощенная процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО ИК "Полис-Инвест". Суд перешел к процедуре конкурсного производства ООО ИК "Полис-Инвест", проводимой в общем порядке, предусмотренном главой 7 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Негосударственный пенсионный фонд "Ставропольский краевой негосударственный пенсионный фонд" обратился с жалобой о нарушении прав и законных интересов заявителя, в которой заявитель просит считать требования Фонда требованием кредитора по текущим платежам в размере 579 608, 66 руб.

При рассмотрении жалобы судом первой инстанции заявитель уточнил заявленные требования и пояснил, что жалобу следует квалифицировать как жалобу на действия конкурсного управляющего должника Валюжинича Э.П., который нарушает положения действующего законодательства, не выплачивая Фонду денежные средства в размере 579 608, 66 руб., которые являются текущими платежами.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) депозитарная деятельность осуществляется на основании специального разрешения - лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно статье 7 Закона N 39-ФЗ депозитарной деятельностью признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий депозитарную деятельность, именуется депозитарием. Депозитарием может быть только юридическое лицо. Лицо, пользующееся услугами депозитария по хранению ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги, именуется депонентом. Депозитарий имеет право регистрироваться в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или у другого депозитария в качестве номинального держателя в соответствии с депозитарным договором.

В случае оказания депоненту услуг, связанных с получением доходов по ценным бумагам и иных причитающихся владельцам ценных бумаг выплат, денежные средства депонентов должны находиться на отдельном банковском счете (счетах), открываемом (открываемых) депозитарием в кредитной организации (специальный депозитарный счет (счета)). Депозитарий обязан вести учет находящихся на специальном депозитарном счете (счетах) денежных средств каждого депонента и отчитываться перед ним. На денежные средства депонентов, находящиеся на специальном депозитарном счете (счетах), не может быть обращено взыскание по обязательствам депозитария. Депозитарий не вправе зачислять собственные денежные средства на специальный депозитарный счет (счета), за исключением случаев их выплаты депоненту, а также использовать в своих интересах денежные средства, находящиеся на специальном депозитарном счете (счетах).

Требования настоящей статьи о ведении отдельного банковского счета (счетов) не распространяются на кредитные организации.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 39-ФЗ эмитент исполняет обязанность по осуществлению выплат по ценным бумагам путем перечисления денежных средств депозитарию, осуществляющему их обязательное централизованное хранение. Указанная обязанность считается исполненной эмитентом с даты поступления денежных средств на специальный депозитарный счет депозитария (счет депозитария, являющегося кредитной организацией), осуществляющего обязательное централизованное хранение ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что между Фондом и ООО ИК "Полис-Инвест" "Спецдепозитарий") заключен депозитарный договор от 11.04.2005 г.. N ДВС-021, в соответствии с которым ООО "Полис-Инвест" предоставляет услуги по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги (т.1, л.д.11-12).

Согласно п. 2.1.8. договора Спецдепозитарий обязуется получать все причитающиеся доходы по Ценным Бумагам и перечислить их на денежный счет клиента по реквизитам, указанным в анкете Клиента, в течении 5 рабочих дней после получения соответствующей суммы доходов.

В соответствии с условиями указанного договора Спецдепозитарий (ООО ИК "Полис-Инвест") открыл счет депо (депозитарный счет) в НКО ЗАО НРД.

На данном депозитарном счете хранились ценные бумаги, в том числе, Фонда.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается конкурсным управляющим, что в ходе конкурсного производства ценные бумаги переданы конкурсным управляющим должника в Городскую Инвестиционную компанию (ГИК) г. Краснодар (т.1, л.д. 6-9).

Проспектом эмиссии облигаций Республики Коми 35008 предусмотрен график выплат по бумаге: купон N 10 - 04.09.2010, купон N 11 - 05.03.2011, купон N 12 - 04.09.2011.

Платежными поручениями доход от погашения вышеперечисленных купонов перечислен ООО ИК "Полис-Инвест" на расчетный счет N 40701810900210000022, открытом в филиале ГПБ (ОАО) в городе Ростов-на-Дону: N019 от 06.09.2010 ОАО "Комирегионбанк Ухтабанк" в размере 126 148 руб., N021 от 05.03.2011 ОАО "Комирегионбанк Ухтабанк" в размере 125 477 руб. (т.1, л.д. 36-38).

На расчетный счет N 40701810900210000022 АБ "Газпромбанк" платежным поручением N 926 от 05.09.2011 перечислены денежные средства в размере 126 148 руб.

По проспекту эмиссии облигаций Волгоградской области по купону N 8 предусмотрены выплаты 19.05.2010.

На расчетный счет N 40701810900210000022 ООО "Полис-Инвест", открытом в филиале ГПБ (ОАО) в г. Ростове-на-Дону перечислены денежные средства - доходы по облигациям: по платежному поручению N 419 от 19.05.2010 в размере 194 000 руб., по платежному поручению N 399 от 19.05.2010 в размере 7 835, 66 руб., а всего 201 835, 66 руб. (т. 1, л.д. 40-43).

Общий размер перечисленных денежных средств составил 579 608, 66 руб.

Суд апелляционной инстанции не принимает вывод суда первой инстанции о том, что нормы параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве, регулирующие банкротство финансовых организаций, к должнику не могут быть применены, поскольку 03.08.2010 г.. Федеральной службой по финансовым рынкам принято решение об аннулировании лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской, дилерской, депозитарной деятельности и деятельности специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов у ООО ИК "Полис-Инвест", как несоответствующий положениям Закона о банкротстве.

Законодатель не связывает факт аннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг с невозможностью применения норм параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что должник являлся профессиональным участником рынка ценных бумаг. Так, основным видом деятельности должника являлась организация торговли на финансовых рынках. ООО ИК "Полис-Инвест" осуществляло свою деятельность на основании лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской, дилерской, депозитарной деятельности и деятельности специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов. Из материалов дела усматривается, что Федеральная служба по финансовым рынкам в августе 2010 г.. принято решение об аннулировании лицензии в связи с неоднократным нарушением законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что приказом ФСФР от 24.02.2011 г.. N 11-394/пз-и была назначена временная администрация в ООО "Полис-Инвест", данная информация была доведена до сведения конкурсного управляющего Валюжнича Э.П. письмом от 22.03.2011 г.. N 58-11-ГК-13/1016 (т.1, л.д. 51-53)

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора подлежали применению положения параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 185.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) особенности банкротства финансовых организаций, установленные статьями 183.1 - 183.26 настоящего Федерального закона, распространяются на профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, клиринговые организации с учетом положений статей 185.2 - 185.7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 названной статьи для целей настоящего параграфа под клиентом профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов (далее - управляющая компания), клиринговой организации понимается физическое или юридическое лицо, с имуществом которого указанными профессиональным участником рынка ценных бумаг, управляющей компанией совершаются операции на основании федерального закона или заключенного договора, в том числе владелец инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда и лицо, передавшее имущество в оплату инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда (далее также - клиент).

В соответствии с п. 1 ст. 185.5 Закона о банкротстве требования клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации подлежат удовлетворению в ходе наблюдения или конкурсного производства в порядке, установленном настоящей статьей.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что положения настоящей статьи не распространяются на имущество клиентов, находящееся в доверительном управлении профессионального участника рынка ценных бумаг или управляющей компании.

Согласно п. 1 ст. 185.6 в конкурсную массу профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации не включается имущество их клиентов, находящееся на специальном брокерском счете, торговом счете, клиринговом счете, специальном депозитарном счете, транзитном счете, счете депо, транзитном счете депо, лицевом счете в реестре владельцев ценных бумаг, отдельном банковском счете, открытом для расчетов по операциям, связанным с доверительным управлением, а также находящееся в доверительном управлении управляющей компании, клиринговой организации или переданное в оплату инвестиционных паев иное имущество.

Письмом от 26.06.2011 г.. N 38-11-ГК-13/2681 Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе до сведения конкурсного управляющего доведено что, на денежные средства депонентов не может быть обращено взыскание по обязательствам депозитария (т. 1, л.д. 54-55).

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ на средства пенсионных резервов не может быть обращено взыскание по долгам фонда (за исключением долгов фонда перед его участниками), вкладчиков, страхователей, управляющей компании (управляющих компаний), специализированного депозитария и иных третьих лиц, включая застрахованных лиц и участников, к ним также не могут применяться меры по обеспечению заявленных требований, в том числе арест имущества.

Пунктом 6 названной статьи установлено, что на средства пенсионных накоплений и активы, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений, не может быть обращено взыскание по обязательствам фонда (за исключением обязательств фонда перед застрахованными лицами и их правопреемниками), вкладчиков, страхователя, управляющей компании (за исключением обязательств, возникших в связи с осуществлением ею деятельности по доверительному управлению средствами пенсионных накоплений), специализированного депозитария и иных лиц, включая застрахованных лиц и участников, к ним также не могут применяться меры по обеспечению заявленных требований, в том числе арест имущества.

Учитывая изложенное, на доходы по Ценным бумагам, принадлежащим Фонду не может быть обращено взыскание, такие денежные средства не могут быть включены в конкурсную массу должника.

Из материалов дела следует, что Фонд письмом от 14.04.2011 г.. N 23 обращался к конкурсному управляющему с требованием перечислить денежные средства, полученные на расчетный счет ООО "Полис-Инвест" от размещения ценных бумаг, принадлежащих Фонду.

Вместе с тем, денежные средства в размере 579 608, 66 руб. не были перечислены Фонду. При этом доходы по Ценным бумагам, принадлежащим Фонду были зачислены на расчетные счета ООО ИК "Полис-Инвест", что подтверждается представленными в материалы платежными поручениями и выпиской о движении денежных средств по счету.

Согласно пояснений конкурсного управляющего Валюжинич Э.П. денежные средства с основанного расчетного счета использовались для осуществления текущих платежей по проведению процедуры банкротства ООО ИК "Полис-Инвест". В качестве письменных пояснений о том, каким образом были использованы денежные средства, поступившие по купонным доходам Фонда на счет должника представлен отчет конкурсного управляющего ООО ИК "Полис-Инвест".

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что конкурсным управляющим в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности Фонда перед должником по депозитарному договору.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод суда первой инстанции о том, что денежные средства по платежным поручениям N 419 от 19.05.2010 в размере 194 000 руб., N 399 от 19.05.2010 в размере 7 835, 66 руб., а всего 201 835, 66 руб. перечислены на расчетные счета ООО ИК "Полис-Инвест" до даты принятия заявления о признании должника банкротом (30.08.2010), а, следовательно, данные денежные средства не могут быть признаны текущими в силу положений ст. 5 Закона о банкротстве. Поскольку как указано выше по тексту денежные средства Фонда по доходам от ценных бумаг обладают особой правовой природой.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 данной статьи.

В таком же порядке и сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В судебном заседании представитель пенсионного фонда пояснил, что действия арбитражного управляющего, выразившееся в удержании пенсионных накоплений нарушают действующее законодательство. По смыслу статей 6, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассмотреть спор исходя из заявленных оснований иска (обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение заявленных требований к ответчику) и его предмета (требования истца к ответчику), определив при этом какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости квалификации заявленных требований как жалобы, заявленной в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, на действия конкурсного управляющего выразившиеся в удержании принадлежащих Негосударственному пенсионному фонду "Ставропольский краевой негосударственный пенсионный фонд" денежных средств в размере 579 608, 66 руб., подлежащей рассмотрению именно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку в данном случае, изначально в деле о банкротстве должника, подлежали применению положения параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве, в рамках которых Фонд мог обратиться с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, учитывая в совокупности и взаимосвязи изожженные выше фактические обстоятельства, а также руководствуясь прямым указанием в Федеральном законе "О негосударственных пенсионных фондах" N 75-ФЗ (ст. 18) пришел к выводу о том, что действия арбитражного управляющего, выразившиеся в удержании принадлежащих Негосударственному пенсионному фонду "Ставропольский краевой негосударственный пенсионный фонд" денежных средств в размере 579 608, 66 руб., являются незаконными и нарушающие права и законные интересы Негосударственного пенсионного фонда "Ставропольский краевой негосударственный пенсионный фонд".

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2011 надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16 декабря 2011 г.. по делу А53-14213/2010 отменить.

Признать действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Полис-Инвест" Валюжинича Эдуарда Петровича, выразившиеся в удержании денежных средств в размере 579 608, 66 руб., принадлежащих Негосударственному пенсионному фонду "Ставропольский краевой негосударственный пенсионный фонд" не соответствующими положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ и Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" N 75-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко