Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 09АП-15039/12

г.Москва

22 мая 2012 г.

N А40-4504/12-148-43

Судья Пронникова Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "АнвиЛаб"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2012

по делу N А40-4504/12-148-43, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ЗАО "Натур Продукт Интернэшнл"

к Федеральной антимонопольной службе,

третьи лица: ЗАО "НПО "Антивирал", ООО "АнвиЛаб",

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2012 признано недействительным решение ФАС России от 21.11.2011 по делу N 1 14/152-11 о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с вынесенным решением, третье лицо - ООО "АнвиЛаб" обратилось с апелляционной жалобой.

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-4504/12-148-43 объявлена 12.03.2012, в полном объеме текст решения изготовлен 19.03.2012.

В силу ч.2 ст.176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В настоящем случае решение суда, резолютивная часть которого объявлена 12.03.2012, изготовлено в полном объеме в соответствии с приведенной нормой Кодекса в срок, не превышающий пяти дней.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы, с учетом выходных дней, истек 19.04.2012, вместе с тем апелляционная жалоба подана ООО "АнвиЛаб" в канцелярию Арбитражного суда г.Москвы только 14.05.2012.

Вместе с тем, в тексте апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "АнвиЛаб" не содержится.

В данном случае к апелляционной жалобе приложен текст ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

Проверка жалобы на соответствие требованиям статьи 260 АПК РФ о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В настоящем случае приложенное к апелляционной жалобе ходатайство не подписано лицом его заявляющим, в связи с чем оно не может быть расценено апелляционным судом в качестве процессуального ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, ходатайства о его восстановлении не содержит, в связи с чем подлежит возврату на основании п.3 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "АнвиЛаб" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению N 1187 от 05.05.2012.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 10 л. и приложенные к ней документы на28 л., в т.ч. платежное поручение N 1187 от 05.05.2012, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

Е.В. Пронникова