Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2007 г. N КА-А40/10598-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик обосновал право на применение льгот при исчислении и уплате налога на добычу полезных ископаемых (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 октября 2007 г. N КА-А40/10598-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Полярное Сияние" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.09.2006 г. N 52/1467 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и недействительными требований N 242 от 27.09.2006 г. об уплате налоговой санкции и N 459 от 27.09.2006 г. об уплате налога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2007 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в связи с нарушением судами норм материального права.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили судебные инстанции, по результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за март 2006 г. Инспекцией принято решение от 26.09.2006 г. N 52/1467 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и выставлены требование N 459 об уплате налога в сумме 130315,80 руб. и пени - 7255,10 руб., и требование N 242 об уплате налоговой санкции в сумме 25206,91 руб. по состоянию на 27.09.2006 г.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу, что обжалуемое решение налогового органа является недействительным, а приведенные в нем доводы несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Довод жалобы о необоснованном применении Обществом налоговой ставки 0 процентов полезных ископаемых в части нормативных потерь в размере 60 тонн, и как следствие занижение налоговой базы на сумму 130315 руб. 80 коп., правомерно отклонен судебными инстанциями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что порядок утверждения нормативов потерь нефти на основании ст. 342 НК РФ определен Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 г. N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при их добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения".

В отношении Общества в полном соответствии с указанными выше Правилами нормативы потерь нефти 06.06.2005 г. утверждены Минпромэнерго по согласованию с Министерством природных ресурсов РФ и Ростехнадзором. Сведения об утвержденных нормативах потерь заявителя в соответствии с п. 2 Правил переданы в распоряжение Инспекции.

Однако новые нормативы потерь не утверждены до настоящего времени для Общества по объективным, независящим от заявителя причинам.

В конце 2005 года нормативы технологических потерь нефти на 2006 год по заказу заявителя подготовлены институтом ВНИИОЭНГ и заблаговременно направлены для утверждения в Минпромэнерго РФ.

22.11.2006 г. Протоколом Рабочей группы по рассмотрению материалов нормативов потерь углеводородного сырья Минпромэнерго России, направленные Обществом нормативы потерь одобрены и рекомендованы к утверждению без изменений.

Вместе с тем, указанные нормативны потерь не утверждены Минпромэнерго России и обусловлено это тем, что в соответствии с письмом Министерства юстиции РФ от 26.12.2005 г. N 01/101.24-63 соответствующий ненормативный правовой акт, устанавливающий процедуру утверждения нормативов потерь, - приказ Минпромэнерго РФ N 175 от 20.12.2005 г. не зарегистрирован в Минюсте РФ.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что несвоевременность согласования и утверждения уполномоченными государственными органами новых нормативов потерь по объективным и независящим от налогоплательщика причинам не может ограничивать право Общества воспользоваться налоговой льготой в виде применения при расчете сумм налога на добычу полезных ископаемых налоговой ставки 0%, закрепленное НК РФ (ст. 342).

В указанном случае налоговый орган должен был учитывать нормативы потерь, утвержденные для заявителя на предшествующий год, сведения о которых имелись в распоряжении Инспекции.

В соответствии с п. 1 ст. 342 НК РФ потерями полезных ископаемых признаются логические потери полезных ископаемых при добыче в пределах нормативов потерь, утверждаемых порядке, определяемом Правительством РФ.

На основании указанного порядка для Общества утверждены нормативы потерь на 2005 год. Учитывая применение заявителем нормативов потерь нефти в пределах нормативов, утвержденных в установленном постановлением Правительства РФ N 921 порядке, судами правильно указано, что выводы налогового органа о привлечении Общества к ответственности не соответствуют закону.

Позиция Инспекции противоречит положениям Федерального закона от 27.07.2006 г. N 151-ФЗ "О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", в соответствии с которым в ст. 342 Налогового кодекса РФ внесены изменения, и она дополнена специальным положением о том, что в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода календарного года у налогоплательщика отсутствуют, утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям нормативы потерь, установленные техническим проектом.

Указанный федеральный закон официально опубликован в Российской газете (N 165 29.07.2006 г.) и Собрании законодательства РФ (N 31 от 31.07.2006 г.). Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2007 г., а п. 2 ст. 3 Федерального закона устанавливает, что положения п.п. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса РФ распространяются на правоотношения, возникшие с января 2006 года.

Кроме того, в Постановлении Правительства РФ N 921 от 29.12.2001 г. указано, что данное Постановление издано в соответствии со ст. 342 ч. 2 НК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае ссылка налогового органа на п. 4 Постановления Правительства N 921, содержащий положение о том, что до утверждения нормативов потерь все потери признаются сверхнормативными, является несостоятельной в силу положений п. 1 ст. 4, ст. 6 НК РФ. Данный вывод обусловлен тем, что подзаконный акт, ограничивающий установленное законом (ст. 342 НК РФ) право налогоплательщика на применение льготы, в силу положений ст.ст. 4, 6 НК РФ в этой части применению и подлежит.

Суды, руководствуясь положениями статьи 342 НК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что общество в полном соответствии с положениями ст. 342 НК РФ применило нормативы потерь в пределах, утвержденных уполномоченным органом нормативов.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично правовые образования выступали в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы с учетом того, что налоговым органом не представлены доказательства уплаты госпошлины по определению суда от 18.09.2007 г.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2007 г. по делу N А40-1102/07-98-9 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.