Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 г. N 11АП-2057/12

г. Самара

24 мая 2012 г.

Дело N А55-759/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабушкиной Е.С., с участием:

от ООО "Консультант" - представитель Яковлев П.А. по дов. N 08/-07.11 от 25.07.2011 г.;

от ФНС России - представитель Вашуркина Т.Н. по дов. от 20.06.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ИП Ефимовой О.М. на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2012 года по делу N А55-759/2009 (председательствующий судья Я.А. Львов, судьи С.Ю. Николаева, Ю.Н. Артемьева) о признании ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 6373002315) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2009 г.. в отношении ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2010 г.. утверждено мировое соглашение между должником и кредиторами, производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа определение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2010 отменено, в утверждении мирового соглашения от 23.08.2010, заключенного должником с кредиторами в ходе внешнего управления отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2011 возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод", в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Бликов Е.В.

Внешний управляющий ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" Бликов Е.В. обратился с ходатайством о продлении срока внешнего управления на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано, ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алахкулиев Сабир Тарикулиевич.

ИП Ефимова О.М., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2012 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились внешний управляющий Бликов Е.В., представители должника, иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представители ООО "Консультант", ФНС России просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства о продлении срока внешнего управления внешний управляющий ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" сослался на решение собрания кредиторов должника от 28.11.2011.

Согласно пункту 1 статьи 108 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается арбитражным судом в случае, если: собранием кредиторов принято решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, в котором предусмотрен срок внешнего управления, превышающий первоначально установленный срок, но не более чем максимальный срок внешнего управления; собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более чем максимальный срок внешнего управления.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года.

Из материалов дела следует, что внешнее управление в отношении должника действовало с 31.08.2009 по 12.11.2010 (14 месяцев), и с 21.02.2011 по 24.01.2012 (11 месяцев). То есть максимальный допустимый двухгодичный срок внешнего управления истек в 2011 году.

Собрание кредиторов должника от 27.12.2011 приняло решения об отмене своего предыдущего решения от 28.11.2011 о продлении внешнего управления и необходимости открытия конкурсного производства. После чего внешний управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Решения собрания кредиторов должника от 27.12.2011 принимались по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего и недействительными в судебном порядке не признаны.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необходимости открытия конкурсного производства в отношении должника.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку кандидатура конкурсного управляющего Алахкулиева С.Т. была утверждена судом на основании решения собрания кредиторов должника.

Ссылки на невозможность отмены собранием кредиторов собственных решений не имеют значения, так как собрание кредиторов вправе принимать решения в пределах своей компетенции, а позиция собрания может меняться под влиянием различных условий.

Поэтому сам факт принятия 28.11.2011 собранием кредиторов решения о продлении процедуры внешнего управления не исключает принятия впоследующем решения о необходимости открытия конкурсного производства, в том числе в связи с истечением максимального срока внешнего управления.

Закон о банкротстве также не запрещает проведение собрание кредиторов более часто, чем определено законом или собранием кредиторов.

Доказательств несоответствия кандидатуры Алахкулиева С.Т. требованиям Закона о банкротстве заявителем жалобы не представлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2012 года по делу N А55-759/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд