Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 14АП-3222/12

г. Вологда

22 мая 2012 г.

Дело N А05-7121/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щенниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2012 года по делу N А05-7121/2011 (судья Сластилина Ю.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2011 года принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнер" о признании индивидуального предпринимателя Пуляева Андрея Сергеевича (ОГРНИП 309290327200032; далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 февраля 2012 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Степанов Николай Анатольевич.

Конкурсный управляющий должника Степанов Н.А. обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 04 июля 2011 года, заключенного между Пуляевым А.С. и обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" (ОГРН 1082901011225; далее - ООО "Альфа-Инвест").

Определением арбитражного суда от 12 марта 2012 года указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле по рассмотрению заявления конкурсного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Современные технологии менеджмента и консалтинга" (ОГРН 1062901067338; далее - ООО "УК "Современные технологии менеджмента и консалтинга").

Одновременно с заявлением о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 04.07.2011 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на трехэтажное административное здание общей площадью 409,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Архангельск, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 15, корп. 1, кадастровый/условный номер 29:22:050513:0051:001708/00;

- запрета ООО "Альфа-Инвест" заключать какие-либо сделки в отношении административного здания общей площадью 409,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 15, корп. 1, кадастровый/условный номер 29:22:050513:0051:001708/00, и (или) передавать кому-либо указанное здание (за исключением конкурсного управляющего);

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу совершать регистрационные действия в отношении административного здания общей площадью 409,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 15, корп. 1, кадастровый/ условный номер 29:22:050513:0051:001708/00.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2012 года ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

ООО "Альфа-Инвест", не согласившись с вынесенным определением, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и отказать конкурсному управляющему в принятии обеспечительных мер. Доводы жалобы сводятся к тому, что имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры, принадлежит на праве собственности ООО "УК "Современные технологии менеджмента и консалтинга", в отношении которого решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 ноября 2011 года в рамках дела N А05-5590/2011 введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Полагает, что принятие обеспечительных мер является неправомерным, поскольку с даты принятия судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения данным имуществом и наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом не допускается. Считает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что принятием обеспечительных мер будут нарушены права кредиторов ООО "УК "Современные технологии менеджмента и консалтинга".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Степанов Н.А. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альфа-Инвест" - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между Пуляевым А.С. (Покупатель) и ООО "УК "Современные технологии менеджмента и консалтинга" (Продавец) 27 декабря 2010 года заключен договор купли-продажи административного здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 15, корп. 1, кадастровый/условный номер 29:22:050513:0051:001708/00.

В связи с уклонением Продавца от передачи здания и осуществления государственной регистрации перехода права собственности Пуляев А.С. обратился в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2011 года по делу N А05-84/2011 исковые требования предпринимателя Пуляева А.С. удовлетворены, суд обязал ООО "УК "Современные технологии менеджмента и консалтинга" передать ему трехэтажное административное здание общей площадью 409,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Архангельск, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 15, корп. 1, кадастровый/условный номер 29:22:050513:0051:001708/00. путем подписания акта приема-передачи и передачи технической документации на указанное здание. Суд также вынес решение о проведении государственной регистрации перехода права собственности на указанное здание к предпринимателю Пуляеву А.С.

Данное решение Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-84/2011 вступило в законную силу, для его принудительного исполнения выдан исполнительный лист от 18.07.2011 серии АС N 001987769.

Между предпринимателем Пуляевым А.С. (Цедент) и ООО "Альфа-Инвест" (Цессионарий) 04 июля 2011 года заключен договор уступки прав (цессии), по которому Цедент уступил Цессионарию право требования по договору купли-продажи административного здания от 27.12.2010, заключенному между Цедентом и ООО "УК "Современные технологии менеджмента и консалтинга".

На основании данного договора уступки определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2011 по делу N А05-84/2011 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии АС N 001987769, выданному 18.07.2011, - индивидуального предпринимателя Пуляева А.С. на его правопреемника - ООО "Альфа-Инвест".

Указанное определение оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 февраля 2012 года предприниматель Пуляев А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 ноября 2011 года по делу N А05-5590/2011 несостоятельным (банкротом) признано ООО "УК "Современные технологии менеджмента и консалтинга".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) по состоянию на 06.02.2012 правообладателем административного здания общей площадью 409,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 15, корп. 1, является ООО "УК "Современные технологии менеджмента и консалтинга".

Конкурсный управляющий, считая, что лицо, которое приобрело имущество должника по оспариваемой сделке, может произвести его отчуждение, что сделает невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 04 июля 2011 года, обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что принятие запрашиваемых обеспечительных мер направлено на сохранение баланса интересов лиц, участвующих в деле, а их непринятие может причинить ущерб кредиторам должника, нарушить их права и законные интересы, а также затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

На основании пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В данном случае конкурсный управляющий в обоснование ходатайства об обеспечении требования указал на оспаривание договора уступки права от 04.07.2011, по которому должник переуступил ООО "Альфа-Инвест" права требования к ООО "УК "Современные технологии менеджмента и консалтинга", вытекающие из договора купли-продажи административного здания от 27.12.2010, указывая, что данная сделка является недействительной в силу статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, запрошенные конкурсным управляющим должника обеспечительные меры (наложение ареста на спорное имущество и запрет отчуждения и осуществления государственной регистрации перехода прав на него) связаны с предметом заявленного требования, соответствуют целям их принятия, которые закреплены в статье 90 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что ООО "УК "Современные технологии менеджмента и консалтинга", являющееся согласно выписке из ЕГРП правообладателем спорного имущества, решением арбитражного суда признано банкротом и принятые судом обеспечительные меры нарушают права кредиторов данного общества, отклоняются судом апелляционной инстанции.

По общему правилу в соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве после введения конкурсного производства наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Однако названные положения Закона о банкротстве регламентируют вопросы применения обеспечительных мер в отношении имущества должника, права на которое не оспариваются. Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", следует, что норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества в рамках иных дел.

Таким образом, при наличии спора относительно имущества, права на которое нуждаются в подтверждении и оспариваются, в том числе должником, применение судом в обеспечение иска мер, предусмотренных процессуальным законодательством, не противоречит специальным правовым нормам законодательства о банкротстве.

Соглашаясь с позицией суда о взаимосвязи принятых обеспечительных мер и заявленных требований, судебная коллегия принимает во внимание также то обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда Архангельской области имеется заявление конкурсного управляющего ООО "УК "Современные технологии менеджмента и консалтинга" о признании недействительным договора купли-продажи административного здания от 27.12.2010, заключенного между Пуляевым А.С. и обществом, которое рассматривается в рамках дела N А05-5590/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК "Современные технологии менеджмента и консалтинга".

При таких обстоятельствах в целях предотвращения реализации спорного недвижимого имущества суд первой инстанции, учитывая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на административное здание, запрета ООО "Альфа-Инвест" совершать действия по его отчуждению и запрета регистрационной службе совершать регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости.

Апелляционная коллегия находит, что принятые обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, являются необходимыми и достаточными для предотвращения причинения материального ущерба должнику, его кредиторам, что свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что оснований для отмены определения от 12.03.2012 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом при рассмотрении заявления не допущено. В связи с этим апелляционная жалоба ООО "Альфа-Инвест" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2012 года по делу N А05-7121/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова