Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2007 г. N КА-А40/10654-07 Решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС признано недействительным, поскольку заявитель документально подтвердил право на применение им налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2007 г. N КА-А40/10654-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2007 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 г., Обществу с ограниченной ответственностью "ДИАЛПРОМСТРОЙ" (ООО "ДИАЛПРОМСТРОЙ", далее - общество, заявитель) признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 6 октября 2006 года N 333/1 в части отказа ООО "ДИАЛПРОМСТРОЙ" в принятии налоговых вычетов по НДС в размере 2586648 руб., предложения уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС за май 2006 г. в размере 2586648 руб., отказано в удовлетворении требований о признании незаконным в части отказа в принятии ООО "ДИАЛПРОМСТРОЙ" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 3490721,08 рублей и предложения уплатить сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость за май 2006 года в размере 1118877,08 рублей.

Признавая незаконным отказ в вычетах в размере 2586648 руб., предложения уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС за май 2006 г. в размере 2586648 руб., суд исходил из несоответствия выводов налогового органа фактическим обстоятельствам и нормам ст.ст. 171, 172 НК РФ.

В этой части судебные акты не обжалованы, соответствуют закону и материалам дела, предусмотренных ст. 288 АПК РФ безусловных оснований для их отмены не имеется.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд исходил из того, что исправление счета-фактуры путем его замены не предусмотрено Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства от 02.12.2000 N 914.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, считая, что судебные акты в этой части постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, так как судами не учтено, что налоговый орган, выявив в ходе проверки ошибку в графе 14 "номер таможенной декларации" счета-фактуры от 11.05.2006 г. N 0000021, не сообщил об этом и не потребовал внести необходимые изменения, в связи с чем исправленный путем замены счет-фактура был представлен в суд первой инстанции. По мнению заявителя, положения главы 21 НК РФ и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур не исключают право на исправление счета-фактуры путем его замены на документ с тем же номером и от той же даты, оформленный в соответствии с действующими нормами.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых заявителем актов.

Порядок и условия принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету установлен в статье 172 НК РФ. В соответствии с этой статьей обязательным условием использования права на вычеты является наличие счета-фактуры, выставленного поставщиками. При этом, счет-фактура должен быть оформлен в соответствии с требованиями п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ и содержать достоверные сведения.

В ходе налоговой проверки установлено, что счет-фактура от 11.05.22006 г. N 0000021, по которому обществом в налоговой декларации по НДС за май 2006 года заявлен вычет на сумму 3490721,08 руб., содержит недостоверные сведения о номере таможенной декларации, в соответствии с которой ввезен на таможенную территорию Российской Федерации товар, приобретенный заявителем у ООО "СибАгро" товар (сельхозтехника).

Заявитель представил в материалы дела счет-фактуру с тем же номером, от той же даты, однако с указанием иного номера ГТД. При этом заявитель утверждает, что этот счет-фактура заменен поставщиком. Каких-либо исправлений представленный в дело счет-фактура не содержит.

Однако в данном случае изменению подвергался существенный элемент счета-фактуры, требование указания которого направлено на легализацию движения импортируемых в Российскую Федерацию товаров.

При этих обстоятельствах исправление счета-фактуры должно осуществляться путем внесения поставщиком соответствующей записи, заверенной подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. Такой порядок внесения исправлений установлен пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914 (Правила). Право Правительства РФ на установление соответствующего порядка предусмотрено п. 8 ст. 169 НК РФ.

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно не признали доказательственное значение вышеназванного счета-фактуры как основания для налогового вычета.

Вместе с тем, в силу п. 16 Правил, при необходимости внесения изменения в книгу продаж регистрация счета-фактуры производится в дополнительном листе книги продаж за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений.

При таких обстоятельствах налогоплательщик не лишен возможности реализовать свое право на налоговый вычет после внесения исправлений в счет-фактуру в порядке, установленном Правительством РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2007 года по делу N А40-13321/07-141-78 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО " Диалпромстрой" - без удовлетворения.