Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 г. N 18АП-5286/12

г. Челябинск

24 мая 2012 г.

Дело N А76-7331/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2012

по делу N А76-7331/2010 (судья Коровина О.С.)

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2012 по делу N А76-7331/2010, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на позднее получение обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2012 подлежит обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 27.04.2012, опубликовано на официальном сайте суда 28.04.2012; Последний день процессуального срока на обжалование определения приходится на 15.05.2012 (с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба подана заявителем 17.05.2012, что следует из оттиска штампа Арбитражного суда Челябинской области, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование на 2 рабочих дня. Заявитель в ходатайстве полагает причины пропуска срока уважительными, ссылаясь на просрочку суда в высылке судебного акта.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Обжалуемый судебный акт принят по результатам рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер. Порядок принятия судебного акта, на основании такого заявления регламентирован статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что рассмотрение заявления осуществляется не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд.

Сбербанк Российской Федерации является субъектом предпринимательской деятельности и не мог не знать об указанных положениях закона.

Заявление подано в суд 26.04.2012, рассмотрено - 27.04.2012.

Учитывая изложенное в совокупности с положениями пункта 6 части 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же то, что публикация обжалуемого судебного акта осуществлена на следующий день после его принятия, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель жалобы при наличии процессуальной заинтересованности имел возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Доводы изложенные в ходатайстве, не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, поскольку лицо, участвующее в деле, самостоятельно несет риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других причин, позволяющих признать пропуск срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2012 по делу N А76-7331/2010.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Забутырина