Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 г. N 17АП-4212/12

г. Пермь

24 мая 2012 г.

Дело N А50-25373/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Верхнемуллинский" (ОГРН 1025901215460, ИНН 5948001036) - не явились, извещены

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пермском районе Пермского края (ОГРН 1025902394803, ИНН 5948022572) - Булычева И.Л., предъявлен паспорт, доверенность от 10.01.2012 N 2

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Верхнемуллинский"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 марта 2012 года

по делу N А50-25373/2011,

принятое судьей Трефиловой Е.М.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Верхнемуллинский"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пермском районе Пермского края

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие племенной завод

"Верхнемуллинский" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными:

- решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пермском районе Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, Управление) от 03.11.2011 г.. N 069 025 11 ВД 0076982 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, в части взыскания в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 124 332 руб., пени в сумме 6 817,42 руб.; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 135 635 руб., пени в сумме 7 437,18 руб.;

- решение Управления от 03.11.2011 г.. N 069 025 11 ВД 0076984 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, в части взыскания в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 137 474 руб., пени в сумме 4 205,48 руб.; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 149 972 руб., пени в сумме 4 587,79 руб.;

- решение Управления от 02.12.2011 г.. N 069 025 11 ВД 0084442 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, в части взыскания в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 151 245 руб., пени в сумме 4 125,94 руб.; в территориальный фонд обязательного

медицинского страхования недоимки по страховым взносам на обязательное

медицинское страхование в сумме 164 995 руб., пени в сумме 4 501,04 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприятие обратилось с апелляционной жалобой в суд, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что страховые взносы на обязательное медицинское страхование относятся к обязательным платежам, возникшим после открытия конкурсного производства, в связи с чем, должны удовлетворяться за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Представитель заинтересованного лица возразил в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что страховые взносы, как на обязательное пенсионное страхование (в отношении которых имеются разъяснения в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве"), так и на обязательное медицинское страхование (спорные по настоящему делу) являются обязательными страховыми взносами и подлежат исполнению (взысканию) в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ вне рамок дела о банкротстве.

Пенсионный фонд считает решение суда законным, принятым в соответствии с позицией, изложенной Высшим Арбитражным судом РФ в Постановлении от 20.12.2011 N 11564/11.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

По материалам дела, судом первой инстанции установлено, что в связи с осуществлением предприятием в 2011 года выплат и иных вознаграждений физическим лицам страхователь представил в Пенсионный фонд расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

С учетом данных расчетов, Управление направило плательщику страховых взносов требования от 05.10.2011 г.. N 06902540265791, N 06902540265790, и от 03.11.2011 г.. N 06902540278297 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в том числе недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 413 051 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 450 602 руб., пени в общей сумме 31 674,85 руб.

Поскольку в установленные указанными требованиями сроки задолженность по страховым взносам предприятием в добровольном порядке не была уплачена, Пенсионный фонд принял решения от 03.11.2011 г.. N 06902511ВД 0076982, N 069 025 11 ВД 0076984, и от 02.12.2011 г.. N 069 025 11 ВД 0084442 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках).

Не согласившись с решениями Пенсионного фонда, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, рассмотрев которое, суд отказал в его удовлетворении в связи с доказанностью факта наличия задолженности по уплате страховых взносов.

Кроме того, суд указал, что обязательства по оплате страховых взносов являются текущими, в связи с чем, указанная задолженность не может устанавливаться и взыскиваться в рамках дела о банкротстве.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2008 г.. по делу N А50-549/2008-Б3 Федеральное государственное унитарное предприятие племенной завод "Верхнемуллинский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

Определением суда от 21.12.2011 г.. срок конкурсного производства продлен до 20.06.2012 г..

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Положение п. 5 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является специальной нормой, которая применяется в отношении уплаты взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла в ходе конкурсного производства, поэтому общая норма, относящаяся к обязательным платежам, установленная п. 2 ст. 1 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае не может быть применена.

В силу действия п. 5 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

По своей природе взносы на обязательное медицинское страхование, уплачиваемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, взносы на обязательное медицинское страхование, уплачиваемые в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования идентичны взносам на обязательное пенсионное страхование.

С 01.01.2010 г. порядок уплаты страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В соответствии с пп. 1 п. 1 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Из пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 следует, что при применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона).

Согласно Расчетам по итогам 2011 года подлежат уплате страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 413 051 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 450 602 руб., пени в общей сумме 31 674,85 руб.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации.

Статьей 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена очередность удовлетворения требований кредиторов. Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что: "вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом".

В решениях сделана ссылка на задолженность за 2011 год.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" "под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом", следовательно, сумма задолженности, указанная в требовании, является текущим платежом и подлежит взысканию вне очереди.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о правомерности действий Управления Пенсионного фонда.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Так, заявитель жалобы в обоснование того, что страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования удовлетворяются в очередности, установленной ст. 142 Закона о банкротстве в редакции, действующей до 30.12.2008 г., не учитывает положения пункта 15 этого же Постановления.

Однако в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 25 от 22.06.2006 г. указано, что согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

При применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона).

Таким образом, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 ГК РФ порядке.

Кроме того, судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства, не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов, подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов на данные требования не распространяется.

Следует учитывать особую правовую природу страховых взносов.

Закон "Об основах обязательного социального страхования в РФ" от 09.06.1999 г. N 165-ФЗ закрепил, что взносы во внебюджетные фонды (Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования) являются частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения.

Таким образом, взносы в Пенсионный фонд и Фонды обязательного социального и медицинского страхования имеют единую правовую природу.

Учитывая, что в абзаце 5 статьи 2 Закона о банкротстве (в редакции, действующей до 30.12.2008 г.) указано, что обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды являются обязательными платежами, следовательно, особую правовую природу и назначение имеют не только страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, но и страховые взносы в иные внебюджетные фонды, такие как фонд обязательного медицинского страхования и фонд социального страхования.

Кроме этого, заявитель жалобы указывает, что конкурсное производство в отношении предприятия введено до 2008., следовательно, внесенные изменения в Закон "О несостоятельности (банкротстве) от 30.12.2008 г. не могут быть применимы при разрешении данного спора.

Однако Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ дал разъяснение по вопросам, возникающим при рассмотрения дел о банкротстве 22 июня 2006 г. (т.е. до принятия ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ. в период действия редакции п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ до внесения в нее изменений от 30.12.2008 г.).

Высший Арбитражный Суд давал разъяснения именно о порядке применения норм Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и ввел исключение для удовлетворения требований по обязательным платежам в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относится пенсионный фонд и фонды обязательного медицинского страхования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Решение Арбитражного суда Пермского края соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 11564/11, в связи с чем, отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2012 года по делу N А50-25373/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию племенной завод "Верхнемуллинский" (ОГРН 1025901215460, ИНН 5948001036) из доходов федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей по платежному поручению от 03.04.2012 N 311.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н. Полевщикова

Судьи

С.Н. Сафонова И.В. Борзенкова