Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2007 г. N КА-А40/8055-07 Суд оставил без рассмотрения заявление об оспаривании действий главы местного самоуправления, поскольку в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете, и по тем же основаниям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2007 г. N КА-А40/8055-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2007 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2007 года, оставлено без рассмотрения заявление РООИ "Воздвижение" об оспаривании действий главы управы района "Братеево" г. Москвы, выразившихся в направлении письма от 7 августа 2006 года N БР-16-686.

В качестве третьих лиц по делу привлечены АК "ASTIX, INC", OOO "Компания "Калейдоскоп", Департамент земельных ресурсов г. Москвы.

В кассационной жалобе РООИ "Воздвижение" просит отменить постановление, поскольку оно принято незаконно и необоснованно. По мнению заявителя основания исковых требований, а также состав лиц по делу N А40-70622/06-17-480 отличаются от исковых требований по делу N А40-78613/06-17-509.

Указал на то, что заявление по настоящему делу было направлено в Арбитражный суд г. Москвы раньше, чем по делу N А40-78613/06-17-509.

В судебном заседании представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители РООИ "Воздвижение", Управы района "Братеево" г. Москвы, АК "ASTIX, INC", OOO "Компания "Калейдоскоп", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При этом РООИ "Воздвижение", АК "ASTIX, INC", OOO "Компания "Калейдоскоп" заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Оставляя заявление РООИ "Воздвижение" без рассмотрения, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из наличия обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом апелляционный суд правомерно указал на то, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете, и по тем же основаниям (дело N А40-78613/06-17-509).

Резолютивная часть решения по указанному делу была объявлена 22 февраля 2007 года, и на момент вынесения определения по настоящему делу решение в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления РООИ "Воздвижение" без рассмотрения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2007 года N 09АП-3738/07-АК по делу N А40-70622/06-17-480 оставить без изменения, а кассационную жалобу РООИ "Воздвижение" без удовлетворения.