Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2007 г. N КГ-А40/8684-07 При утверждении представленного сторонами мирового соглашения судебный акт, принятый по делу, исполнению не подлежит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2007 г. N КГ-А40/8684-07
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 сентября 2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2006 г. N 09АП-14287/2006-ГК и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2007 г. N КГ-А40/267-07, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Ленд" (ООО "Авто-Ленд") в пользу индивидуального предпринимателя О. (ИП О.) 1.002.544 руб. 36 коп. процентов и 15.880 руб. 81 коп. расходов по госпошлине. Взыскано с ООО "Авто-Ленд" в доход федерального бюджета 631 руб. 91 коп. госпошлины (л. д. 30, 64, 89-90).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2007 г. утверждено представленное сторонами мировое соглашение от 10 мая 2007 г. на содержащихся в нем условиях: 1. Настоящим соглашением стороны намерены миром окончить производство N А40-45692/06-102-359 о взыскании 855.300 руб. 83 коп, и 3.061,4 долларов США; 2. Стороны признают, что по состоянию на дату мирового соглашения, из вышеуказанной задолженности в момент подписания настоящего мирового соглашения погашено 55.000 рублей наличными денежными средствами. В отношении оставшейся суммы задолженности в размере 800.300 рублей 83 копеек и 3.061,4 долларов США истец отказывается от требования о взыскании данных сумм с ответчика; 3. Ответчик принимает на себя обязательство по компенсации государственной пошлины, уплаченной истцом при рассмотрении дела N А40-45692/06-102-359 в полном объеме. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 сентября 2006 года по делу по делу N А40-45692/06-102-359 о взыскании с ООО "Авто-Ленд" в пользу индивидуального предпринимателя О. 1.002.544 руб. 36 коп. процентов и 15.880 руб. 81 коп. расходов по госпошлине. Производство по делу N А40-45692/06-102-359 прекращено (л.д. 104).

В кассационной жалобе ИП О. просит определение от 27 июня 2007 г. отменить и производство по делу N А40-45692/06-102-359 возобновить, ссылаясь на то, что в заявлении от 15 июня 2007 г. истец просил не рассматривать ходатайство о заключении мирового соглашения, что в нарушение ч. 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд утвердил мировое соглашение в отсутствие истца, не проверив, является ли истец индивидуальным предпринимателем, что в мировом соглашении адрес истца указан неверно, что ответчик по условию мирового соглашения не выплатил истцу расходы по госпошлине в сумме 15.880 руб. (л.д. 109).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе, и, уточнив требования, просил определение от 27 июня 2007 г. отменить и принять новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчика просил оставить без изменения обжалуемое определение, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 27 июня 2007 г. в связи со следующим.

Вопреки доводам кассационной жалобы в деле имеются заявления ИП О., поступившие в суд 18 июня 2007 г. и 27 июня 2007 г., об утверждении мирового соглашения и рассмотрении этого вопроса в отсутствие истца в судебном заседании 27 июня 2007 г., а также копия свидетельства о регистрации О. в качестве индивидуального предпринимателя.

Иные доводы кассационной жалобы не указывают на основания, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекут отмену судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Вместе с тем судом неверно определены последствия утверждения мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

В силу ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что судебный акт не подлежит исполнению.

С учетом изложенного и в силу п. 1 и 2 ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 288, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 27 июня 2007 г. в части утверждения условий мирового соглашения подлежит оставлению без изменения, а в остальной части указанное определение подлежит отмене с применением последствий мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2007 г. по делу N А40-45692/06-102-359 в части утверждения условий мирового соглашения оставить без изменения.

В остальной части определение отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 5 сентября 2006 г. по делу N А40-45692/06-102-359 признать не подлежащим исполнению.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 октября 2007 г.