Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2006 г. N 17АП-2240/06

г.Пермь

5 декабря 2006 г.

Дело N А71-7614/2006-Г14

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Г.Л. Паньковой,

Судей М.С. Крымджановой, О.Ф. Соларевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коньшиной С.В.,

при участии в судебном заседании

от истца - ОАО "Ижевский машзавод": Безумов А.С., доверенность N 55Д от 27.07.2006 г..,

от ответчика - ОАО "МЗ "Ижмаш"": Степанова С.В., доверенность N 24 от 06.02.2006 г..,

от третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике: не явились,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ОАО "МЗ "Ижмаш"" на определение о принятии мер по обеспечению иска от 5 октября 2006 г. по делу N А71-7614/2006-Г14, вынесенное Арбитражным судом Удмуртской Республики (судья Е.В. Конькова), по иску ОАО "Ижевский машзавод" к ОАО "МЗ "Ижмаш"" о признании права собственности ОАО "Ижевский машзавод" на спорный объект недвижимости и признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "МЗ "Ижмаш"" на данный объект,

установил:

ОАО "Ижевский машзавод" обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "МЗ "Ижмаш"" о признании права совместной собственности ОАО "Ижевский машзавод" и ОАО "МЗ "Ижмаш"" на чугунно - литейный корпус, расположенный по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 298, литер М, кадастровый (условный) номер: 18:26:00:00:39332/М с выделением доли ОАО "Ижевский машзавод" в названном имуществе в части незавершенных строительством участков корпуса площадью 4 696 кв. м., признании недействительной государственную регистрацию права собственности ОАО "МЗ "Ижмаш"" на указанный объект недвижимости.

С целью обеспечения иска, истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение ответчиком и Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике действий, связанных с распоряжением спорным имуществом.

Определением от 5.10.2006 г.. запрещено ОАО "МЗ "Ижмаш"" совершать какие - либо действия по распоряжению объектом недвижимости - чугунно - литейным корпусом, расположенным по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 298, литер М, кадастровый (условный) номер объекта: 18:26:00:00:39332/М, запрещено Управлению Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике осуществлять государственную регистрацию прав на чугунно - литейный корпус, расположенный по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 298, литер М, кадастровый (условный) номер объекта: 18:26:00:00:39332/М, и сделок с ним, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

ОАО "МЗ "Ижмаш"" с определением суда от 5.10.2006 г.. не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя, истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска, не представил доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер. В апелляционной жалобе просил определение от 5.10.2006 г.. отменить.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, установил:

Согласно п. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 55 от 12 октября 2006 г.. обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (п. 2 ст. 91 АПК РФ).

Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта лежит на заявителе.

В подтверждение необходимости принятия обеспечительных мер истцом представлена справка от 23.11.2006 г.. N 3711, выданная Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Из текста справки следует, что в рамках сводного исполнительного производства N 179-04/05, возбужденного в отношении ОАО "МЗ "Ижмаш"", г. Ижевск, ул. В. Шоссе, 298, о взыскании задолженности в пользу юридических лиц, различные бюджеты в общей сумме 46 388 932, 22 руб., 10.07.2006 г.. описи и аресту подвергнут чугунно - литейный корпус, кадастровый (условный) номер объекта 18:26:00:00:39332/М.

Следовательно, обоснован довод истца о том, что в рамках исполнительного производства спорное имущество может быть реализовано Службой судебных приставов в случае непринятия таких обеспечительных мер.

Поскольку истцом заявлены требования о признании права совместной собственности на чугунно - литейный корпус, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры являются соразмерными заявленному требованию и непосредственным образом связанными с предметом спора (ч. 2 ст. 91 АПК РФ, п. 13 Постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2002 г.. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2006 г.. по делу N А71-7614/2006-Г-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ОАО "Металлургический завод "Ижмаш"" справку на возврат из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку - ордеру N 68818 от 25.10.2006 г..

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

М.С. Крымджанова О.Ф. Соларева