Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2007 г. N КА-А40/9406-07 Решение налогового органа о привлечении к ответственности за непредставление в установленный срок налоговой декларации признано недействительным, поскольку факт соблюдения обществом указанного срока подтвержден материалами дела, а направление декларации почтовым отправлением без описи вложения не может служить основанием для привлечения к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2007 г. N КА-А40/9406-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2007 г.

Фирма "Евро Ллойд Райзебюро ГмбХ и Ко.КГ", Германия (далее - Фирма, заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 47 по г.Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения N 544 от 18.10.2006 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 25.01.2007 г. в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 г., указанное решение отменено, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве, в которой Инспекция просит постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В связи с несвоевременным представлением налоговой декларации по НДС за январь 2006 года Фирма была привлечена инспекцией к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ. Согласно принятому налоговым органом решению N 544 от 18.10.2006 г. с Фирмы подлежал взысканию штраф в размере 17344 руб.

Факт направления заявителем налоговой декларации за январь 2006 года заказным письмом N 49913, имеющим календарный штемпель 21.02.2006 г., которое поступило в налоговый орган, что последним не опровергается. Отсутствие описи вложения заявитель подтвердил.

Указанное заказное письмо принято органом связи 20.02.2006 г., о чем свидетельствует почтовая квитанция серии 115419-67 N 06349.

Исходя из смысла пунктов 1, 5 статьи 174, абз. 7 ст. 6.1. Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты) по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п/п 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом; действие, для совершения которого установлен срок может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока; если документы были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Согласно названным законодательным нормам, во взаимосвязи с положениями абз. 4 п. 2 ст. 80 НК РФ, днем представления налоговой декларации считается дата сдачи почтового отправления, содержащего налоговую декларацию, на почту до 24 часов.

Факт сдачи Фирмой на почту налоговой декларации за январь 2006 года - 20.02.2006 года подтвержден документально - почтовой квитанцией о приеме заказного письма N 49913.

Наличие на почтовом конверте календарного штемпеля от 21.02.2006 г. в рассматриваемой ситуации не имеет правообразующего значения, поскольку действия по исполнению Фирмой своей обязанности по представлению налоговой декларации совершены своевременно, в срок, установленный пунктом 5 ст. 174 НК РФ.

Направление налоговой декларации почтовым отправлением без описи вложения, в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 80 НК РФ, в рассматриваемой ситуации, по мнению суда кассационной инстанции, не может служить основанием для привлечения Фирмы к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, поскольку фактические обстоятельства отправки декларации по почте 20.02.2006 г. и ее поступления в инспекцию не опровергнуты.

При таких обстоятельствах решение налогового органа о привлечении Фирмы к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за просрочку представления налоговой декларации незаконно, противоречит ст.ст. 80, 174 НК РФ.

С учетом вышеизложенного судом кассационной инстанции дана надлежащая оценка всем доводам кассационной жалобы, они не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 г. по делу N А40-70124/06-114-463 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве госпошлину в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.