Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 г. N 09АП-10666/12

г. Москва

25 мая 2012 г.

N А40-3069/12-34-29

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Румянцева П.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента образования города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2012 г. по делу N А40-3069/12-34-29, принятое судьей Михайловой Л.В.,

по иску ООО "Русский проект" (ОГРН 1087746170236, 125424, Москва, Волоколамское шоссе, д. 88, стр. 8)

к Департаменту образования города Москвы (ОГРН 1027700386625, 105318, Москва, Семеновская пл., д. 4)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца:	Чваненко Д.А. по доверенности от 16.11.2011;
от ответчика:	Кирюхина Е.О. по доверенности N 38-12-241 от 27.02.2012;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Русский проект" о взыскании с Департамента образования г. Москвы 6 973 455 руб. 91 коп. долга по государственному контракту N 2ТТО/10 по поставке торгово-технологического оборудования для общеобразовательных учреждений Департамента образования города Москвы в 2010 году от 06.12.2010 г.

Решением суда от 07.03.2012 г. взыскано с Департамента образования города Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русский проект" 6 973 455 руб. 91 коп. долга. При этом суд исходил их того, что ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

С решением суда не согласился ответчик - Департамент образования города Москвы и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования в части взыскания с Департамента образования города Москвы задолженности в размере 5 646 126 руб. 86 коп. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что до настоящего времени ООО "Русский проект" не исполнило в полном объеме обязательства по государственному контракту 2ТТ0/10 от 06.12.2010 г., что делает невозможным взаиморасчет. В связи с этим сумма неустойки на день вынесения решения по контракту составила 1 327 329 руб. 05 коп.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 06.12.2010 г. ООО "Русский проект" и Департаментом образования г. Москвы заключен государственный контракт N 2ТТО/10, согласно условиям которого истец обязуется передать подведомственным учреждениям и организациям Департамента образования г. Москвы согласно разнарядке объектов поставки, товары в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров (приложение N 1), в сроки, установленные в графике поставки (приложение N2) (п. 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 8 716 819 руб. 89 коп. (п. 2.1. контракта).

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар на общую сумму 8 716 819 руб. 89 коп., что подтверждается товарными накладными (т. 1 л.д. 15-60).

Ответчиком получение товара по товарным накладным не оспаривается.

В суде апелляционной инстанции ответчиком кроме товарных накладных и счетов-фактур, представлены акты приемки товара в эксплуатацию, подписанные истцом и образовательными учреждениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2.8. контракта оплата 80% цены контракта производится государственным заказчиком по завершении поставки товара и учреждения на основании надлежаще оформленных и подписанных поставщиком и учреждениями товарно-транспортных накладных (п. 4.10 контракта) в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения заказчиком соответствующего счета. Оплата оставшихся 20% цены контракта производится государственным заказчиком по завершении монтажных, пуско-наладочных работ и ввода товара в эксплуатацию на основании надлежаще оформленных и подписанных поставщиком и учреждениями актов приемки -передачи товара в соответствии с п. 4.13 контракта в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения заказчиком соответствующего счета.

Из материалов дела следует, что письмом от 12.09.2011 г. (т. 1 л.д. 61) истцом в адрес ответчика направлены счета на оплату, которые ответчиком не были оплачены.

Срок оплаты товара наступил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение ст.ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 6 973 455 руб. 91 коп.

Доказательства оплаты товара, а также доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору (п. 2.8. контракта), ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен полный пакет документов необходимых для организации государственным заказчиком расчета с поставщиком, в связи с чем по мнению ответчика, сумма долга подлежит уменьшению на сумму нестойки, рассчитанную ответчиком в связи с непредставлением истцом полного пакета документов, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку взыскание неустойки является самостоятельным требованием, которое может быть заявлено в суд, в том числе путем подачи встречного иска. Ответчиком встречный иск не подавался.

При этом оплата согласно условиям договора производится на основании товарно-транспортных накладных (п.2.8. контракта). Поставка товара истцом документально подтверждена. Акты приемки товара в эксплуатацию подписаны истцом и образовательными учреждениями. Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы ответчика в данном случае не могут служить основанием для отказа в удовлетворении взыскания задолженности в полном объеме.

С учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о замене ООО "Русский проект" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Русский проект - Торговая марка".

В обоснование ходатайства истцом представлены: договор уступки прав N 6-12/04 от 04.04.2012 г. об уступки прав по государственному контракту N 2ТТО/10 от 06.12.2010; акт приемки - передачи документов; уведомление от 10.05.2012 N 6 об уведомлении Департамента образования города Москвы; свидетельство о постановке ООО "Русский проект - Торговая марка" на учет в налоговом органе; свидетельство о государственной регистрации ООО "Русский проект - Барнаул"; решение N 5 от 04.10.2011 г. об изменении наименования ООО "Фининвест" на ООО "Русский проект -Торговая марка" и о назначении генерального директора; сведения о записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Русский проект -Торговая марка"; отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайства, считает его подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить ООО "Русский проект" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Русский проект - Торговая марка".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2012 г. по делу N А40-3069/12-34-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев