Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 г. N 01АП-1677/12

г. Владимир

25 мая 2012 г.

Дело N А43-29257/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2012 по делу N А43-29257/2011 принятое судей Ивановым А.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, г.Нижний Новгород, ул.Рождественская, д.33, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

без участия лиц,

и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Общество, МРСК "Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление, уполномоченный орган), выразившихся в направлении Обществу письма от 27.07.2011 N АБ-07/10926 об отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1978 кв.м, кадастровый номер 52:34:0300004:10, расположенного по адресу: Нижегородская область, Павловский район, р.п.Тумботино, ул.Маяковского, д.1-Б. Одновременно Общество просило суд обязать уполномоченный орган подготовить и направить в его адрес проект договора долгосрочной аренды испрашиваемого земельного участка.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2012 заявление МРСК "Центра и Приволжья" удовлетворено и оспариваемые действия Управления признаны незаконными, не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации. Одновременно суд возложил на Управление обязанность устранить допущенные нарушения прав Общества.

Не согласившись с принятым решением, уполномоченный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению Управления, его действия соответствуют требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы Общества. Кроме того, Управление настаивает, что не является органом, уполномоченным принимать решения о распоряжении земельными участками.

Управление, МРСК "Центра и Приволжья" и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направили.

Общество представило в адрес суда отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.06.2008 серия 52-АВ N 486436, а также выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.2011 N 01/286/2011-320, N 01/286/2011-319, N 01/286/2011-309 "МРСК Центра и Приволжья" принадлежит на праве собственности объект электросетевого хозяйства, являющийся объектом недвижимого имущества: нежилое здание (склад) общей площадью 66,60 кв.м.

Указанный объект электросетевого хозяйства расположен по адресу: Нижегородская область, Павловский район, р.п.Тумботино, ул.Маяковского, д.1-Б, на земельном участке с кадастровым номером 52:34:0300004:10, находящемся в федеральной собственности.

Имея намерение в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации оформить на указанный земельный участок право аренды, 22.07.2011 Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, приложив к нему соответствующие документы.

Письмом от 27.07.2011 N АБ-07/10926 уполномоченный орган возвратил МРСК "Центра и Приволжья" комплект документов на доработку в связи с отсутствием в представленном кадастровом паспорте описания частей земельного участка, занятого объектами недвижимости. Также Управление обратило внимание на недоказанность Обществом факта образования испрашиваемого земельного участка из земельного участка, выделенного ему в бессрочное пользование на основании распоряжения администрации Павловского района Нижегородской области от 11.05.2001 N 302 "О закреплении земельных участков ОАО энергетики и электрификации "Нижновэнерго".

Полагая, что такие действия Управления являются незаконными и нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, оно обратилось в арбитражный суд с настоящий заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность оспариваемых действий.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", упомянутый федеральный орган исполнительной власти осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, осуществляет юридические действия по защите интересов Российской Федерации в случае предоставления в собственность или аренду земельных участков, средства от продажи или аренды которых поступают в федеральный бюджет.

Пунктом 4.1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, предусмотрено, что территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктами 4.1 и 4.6 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, предусмотрено осуществление Управлением Росимущества полномочий собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и заключение в установленном порядке договоров купли-продажи федерального имущества, а также обеспечение передачи прав собственности на это имущество.

Из содержания письма Управления от 27.07.2011 N АБ-07/10926 следует, что оно рассматривало обращение Общества о приватизации земельного участка именно как орган, уполномоченный на основании статей 9, 29 Земельного кодекса Российской Федерации разрешать вопрос о возможности предоставления спорного земельного участка заявителю, поскольку непосредственно указывало на необходимость "доработки документов" заявителем. Таким образом, оспариваемые действия и решение совершены уполномоченным органом.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Нормы пункта 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют разные отношения по приобретению земли в собственность (аренду).

В пункте 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации определены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования и ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать режим землепользования), которые отличаются от условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности (аренду) применительно к пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации применяется лишь в части установленной в ней процедуры приобретения земельного участка в собственность.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, реализация права юридического лица на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен принадлежащий юридическому лицу объект недвижимого имущества, порождает обязанность исполнительного органа государственной власти по совершению действий, направленных на выполнение законных требований заявителя.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень).

Согласно материалам дела, при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, Общество представило предусмотренный вышеназванным Перечнем пакет документов.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт предоставления испрашиваемого земельного участка в долгосрочную аренду именно для целей использования расположенных на нем объектов электросетевого хозяйства.

По мнению Управления, Общество приложило к заявлению кадастровый паспорт на испрашиваемый земельный участок, который не соответствует требованиям, установленным пунктом 6 приказа Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370, поскольку не содержит описания всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости.

Суд исследовал данный довод уполномоченного орган и признал его несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) до 01.01.2013 устанавливается переходный период применения указанного Закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального закона N 221-ФЗ в переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости.

Данные кадастровые паспорта должны оформляться в соответствии с требованиями Федерального закона N 221-ФЗ по форме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка".

Суд первой инстанции установил что, обращаясь в Управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, Общество представило кадастровый паспорт земельного участка от 27.06.2011 N -В(ГКУ)/11-110057 по предусмотренной законодательством на тот период форме. Иного кадастрового паспорта Общество представить в уполномоченный орган не могло.

В связи с этим суд считает, что для принятия уполномоченным органом соответствующего решения о предоставлении земельного участка в аренду или об отказе в этом является достаточным приложение к заявлению кадастрового паспорта, изготовленного в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 N 32.

Основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка содержатся в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 28 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", перечень которых является исчерпывающим.

Довод заинтересованных лиц о невозможности предоставить земельный участок за отсутствием в представленном Обществом кадастровом паспорте описания всех частей земельного участка не основан на нормах права.

В данном случае требования заявителя основаны на нормах пункта 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что отказ уполномоченного органа нарушает права заявителя на оформление в установленном порядке земельно-правовых отношений на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности.

Кроме того, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 обязанность по предоставлению указанных сведений с описанием частей земельного участка отменена.

Довод уполномоченного органа, изложенный в письме от 27.07.2011 N АБ-07/10926, о недоказанности Обществом факта образования испрашиваемого земельного участка из земельного участка площадью 51 991 кв.м, выделенного в бессрочное пользование на основании распоряжения администрации Павловского района Нижегородской области от 11.05.2001 N 302 "О закреплении земельных участков ОАО энергетики и электрификации "Нижновэнерго", суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным, поскольку представленное в материалы дела межевое дело N П-26 полностью опровергает данную позицию уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что представленный Обществом вместе с заявлением пакет документов позволял Управлению принять решение по заявлению.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы материального права, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в процессе производства по делу Управление не доказало правомерность своих действий по отказу МРСК "Центра и Приволжья" в заключении договора аренды земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Такие действия уполномоченного органа противоречат пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

На основании части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2012 по делу N А43-29257/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

С учетом вышеизложенного предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2012 по делу N А43-29257/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В.Протасов