Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 г. N 04АП-746/12

г. Чита

25 мая 2012 г.

Дело N А58-2510/2011

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Стрелков А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "РИКО" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2012 года по делу N А58-2510/2011 по исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Планета" Кузьминых А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "РИКО" о признании договора купли-продажи от 01.12.2010 N 3 недействительным и применении последствий недействительности сделки, в деле по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тариф-Комплект" (заявитель) к Обществу с ограниченной ответственностью "Планета" (ОГРН 1041402053461, ИНН 1435151938) (должник) о признании должника банкротом,

установил:

25 мая 2012 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РИКО" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2012 года по делу N А58-2510/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РИКО" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2012 года по делу N А58-2510/2011 поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о её возврате, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИКО" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2012 года по делу N А58-2510/2011 возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Судья

А.В. Стрелков