Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2007 г. N КА-А40/10258-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2007 г. N КА-А40/10258-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СВЕЗА-Древ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.07.2006 г. N 15-14/202 и обязании Инспекции возместить НДС в сумме 1234930 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2007 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов.

По мнению налогового органа, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Инспекция полагает правомерным отказ Обществу в возмещении НДС, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения налогоплательщик не подтвердил факт поступления экспортной выручки, так как банк отказался предоставить информацию по операциям по транзитному счету N 40702978000000002140, на который поступает экспортная выручка; Общество представило ж/д. накладные без отметки таможенного органа "Выпуск разрешен", осуществляющего таможенное оформление, что является нарушением п.п. 4 п. 1 статьи 165 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество своего представителя на заседание суда не направило, будучи извещено надлежащим образом о дне и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, Общество осуществляло поставку пиломатериалов иностранным контрагентам.

20.04.2006 г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 г. при реализации товаров на экспорт на сумму 6965831 руб., заявив к возмещению НДС в размере 1234930 руб.

В ходе камеральной проверки декларации и приложенных к ней документов налоговый орган установил неподтверждение поступления экспортной выручки от иностранных покупателей и отсутствие в представленных в налоговый орган железнодорожных накладных отметки таможенного органа "Выпуск разрешен".

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 20.07.2006 г. N 15-14/202 о признании необоснованным применения Обществом налоговой ставки ноль процентов при реализации товаров на сумму 6965831 руб. и об отказе возместить налогоплательщику НДС в сумме 1234930 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что у налогового органа имелись все документы, необходимые для подтверждения права налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещения суммы налога.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, фактически вывезенных за пределы таможенной территории РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ: копни контрактов с иностранными покупателями на поставку товаров за пределы таможенной территории РФ; копии выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от реализации экспортной продукции иностранным организациям на счет заявителя в российском банке; копии таможенных деклараций с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который реализованный товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

При этом представленные налогоплательщиком документы должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обязательствах, с которыми законодательство связывает возможность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, в том числе о поставке товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судебные инстанции всесторонне, объективно и полно исследовав доказательства по делу, в том числе выписки банка от 14.09.2005 г., 25.07.2005 г., 01.02.2006 г., 26.10.2005 г., 09.11.2005 г., Свифт-сообщения, ГТД с отметками таможенных органов, заверенные личными печатями работника Костромской таможни "Выпуск разрешен" и отметкой Выборгской таможни "Товар вывезен", железнодорожные накладные, пришли к правильному выводу о том, что факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации имел место, Общество имеет право на применение нулевой ставки по НДС и на возмещение НДС.

Суды, исследовав документы пришли к обоснованному выводу, что непредставление ОАО "Меткомбанк" по запросу налогового органа информации о движении денежных средств по названному выше транзитному счету и отсутствие в железнодорожных накладных отметки таможенного органа "Выпуск разрешен" не являются основаниями для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

При этом суды учли обстоятельства, установленные налоговым органом: присутствие представленных в Инспекцию ГТД в налоговой базе данных ГТД, направление ОАО "Межкомбанк" Инспекции требуемых документов на основании письма от 02.09.2006 г. N 1629/02-7, что позволило сделать вывод о том, что Общество выполнило все условия, необходимые для применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС.

На основании изложенного суд правомерно признал решение Инспекции от 20.07.2006 г. N 15-14/202 незаконным.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2007 г. по делу N А40-76076/06-142-507 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 13 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.