Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 05АП-3043/12

г. Владивосток

23 мая 2012 г.

Дело N А24-5515/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому

апелляционное производство N 05АП-3043/2012

на решение от 29.02.2012

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу N А24-5515/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507)

к ООО "Альфа-Союз" (ИНН 4101076786, ОГРН 1042502961379)

третьи лица: Пищик Вероника Александровна, Котов Дмитрий Михайлович, Дулин Денис Валерьевич

о ликвидации юридического лица

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к ООО "Альфа-Союз", третьи лица Пищик В.А., Котов Д.М., Дулин Д.В. о ликвидации юридического лица, как осуществляющего свою деятельность с грубыми нарушениями закона.

Решением от 29.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств осуществления деятельности обществом, а также того, что оно в установленные законом сроки представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность, уплачивает налоги, не имеет задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами. Ссылается на наличие задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, что подтверждается справкой N 115122 по состоянию на 22.02.2011, в размере 28 924 746 руб. 65 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Союз" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому 27.05.2004 с уставным капиталом 10.000 руб.. Учредителями Общества являются Пищик Вероника Александровна, Котов Дмитрий Михайлович, Дулин Денис Валерьевич. 08.06.2005 зарегистрирована новая редакция Устава ООО "Альфа-Союз". Размер уставного капитала не изменился и составляет 10.000 руб..

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ Инспекцией установлено, что стоимость чистых активов общества по данным бухгалтерских балансов за 2008, 2009 и 2010 годы меньше минимального размера уставного капитала Общества. Согласно расчету оценки чистых активов, проведенному налоговым органом, отклонение чистых активов от минимального уставного капитала составило: 6.078 тыс.руб. - за 2008 год, 31.411 тыс.руб. - за 2009 год, 31.430 тыс.руб. - за 2010 год.

Об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, Общество не объявило, уменьшение уставного капитала не зарегистрировано, решение о ликвидации Обществом не принималось. Уведомлением от 30.08.2011 б/н, направленным в адрес ответчика 01.09.2011 и получено адресатом 05.09.2011, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому указала на необходимость объявить об уменьшении уставного капитала общества до размера, не превышающего стоимости чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке, а также довела до сведения, что неисполнение требований законодательства влечет за собой предусмотренную законодательством процедуру ликвидации Общества.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Закон N 14-ФЗ) уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Аналогичные положения о последствиях снижения стоимости чистых активов общества по сравнению с размером уставного капитала содержаться и в пункте 3 статьи 20 Закона N 14-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 20 Закона N 14-ФЗ установлено, что, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств общества и возмещения им убытков. Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, в этих случаях вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества.

По смыслу данных норм права ликвидация представляет собой исключительную меру, направленную на выведение из хозяйственного оборота неплатежеспособного лица с целью исключения связанных с этим негативных последствий для третьих лиц.

В соответствии со статьей 57 Закона N 14-ФЗ общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

На основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 23 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 статьи 61).

Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Однако заявителем не представлено доказательств, что указанное нарушение носит неустранимый характер и повлекло за собой какие-либо негативные последствия.

Таким образом, отдельное нарушение нормативно-правовых актов, допущенное как при создании юридического лица, так и в ходе его деятельности, само по себе не может являться единственным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации при условии, что это нарушение носит устранимый характер.

Налоговый орган не лишен возможности взыскания задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в размере 28 924 746 руб. 65 коп. в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба содержит доводы, которые не опровергают выводов суда первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.02.2012 по делу N А24-5515/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин