Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2007 г. N КА-А40/10450-07 Возвращая исковое заявление, суд указал, что в данном заявлении соединены требования, которые не связаны между собой по основаниям возникновения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2007 г. N КА-А40/10450-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2007 г.

ФТС России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с АСМАП 200000 долларов США задолженности по неуплаченным таможенным платежам, в том числе: по требованию N 443 от 30 ноября 2004 года об уплате таможенных платежей в сумме 183407,33 рублей и пеней за просрочку их уплаты в размере 197935,98 рублей в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу РФ по книжке МДП N XN40551868; по требованию N 389 от 23 ноября 2004 года об уплате таможенных платежей в сумме 1742111,11 рублей и пеней за просрочку их уплаты в размере 204407,7 рублей в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу РФ по книжке МДП N ХН41455789; по требованию N 491 от 8 декабря 2004 года об уплате таможенных платежей в сумме 2580563,94 рублей и пеней за просрочку их уплаты в размере 228035,83 рублей в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу РФ по книжке МДП N XN43205677; по требованию N 494 от 08 декабря 2004 года об уплате таможенных платежей в сумме 1775335,9 рублей и пеней за просрочку их уплаты в размере 171793,34 рублей в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу РФ по книжке МДП N YX42250091.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 4 июля 2007 года заявление возвращено, поскольку заявленные требования не связаны между собой.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФТС России просит отменить определение, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, так как, по мнению заявителя, он вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой.

В судебном заседании представитель ФТС России поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель АСМАП, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в заявлении соединены требования, которые не связаны между собой по основаниям возникновения.

Заявленные требования о взыскании таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты основаны на различных книжках МДП.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, и если эти требования не связаны между собой.

Суд первой инстанции правомерно возвратил заявление по указанным основаниям, указав на необходимость разъединения требований по книжкам МДП.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы же кассационной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого определения и не являются основаниями для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 4 июля 2007 года по делу N A40-32355/07-94-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФТС России без удовлетворения.