Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 16АП-1250/12

г. Ессентуки

23 мая 2012 г.

Дело N А15-2526/2011

Резолютивная часть определения объявлена 23 мая 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 23 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Семенова М.У., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу колхоза имени Ленина

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2012

по делу N А15-2526/2011

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Росток" и третьих лиц с самостоятельными требованиями к колхозу имени Ленина и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Дагестан об обязании исключить (погасить) запись в Едином государственном реестре юридических лиц по колхозу имени Ленина как действующего юридического лица (судья Ахмедов Д.А.),

при участии в судебном заседании:

от колхоза имени Ленина - Муслимова М.Г. доверенность от 01.01.2011;

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Росток" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к колхозу им. Ленина (далее - колхоз) о признании устава колхоза противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Дагестан погасить запись в Едином государственном реестре юридических лиц по колхозу.

Определением суда от 06.12.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция N 9).

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования, согласно которым просил признать устав колхоза не действующим, как противоречащий Гражданскому кодексу Российской Федерации и обязать налоговую инспекцию исключить колхоз из Единого государственного реестра юридических лиц (как действующего юридического лица). В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 12.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (далее - министерство) и сельскохозяйственный производственный кооператив "Чукна" (далее- СПК "Чукна").

Определением суда от 13.02.2012 удовлетворено заявление членов колхоза им.Ленина (СПК "Чукна") Ибрагимова Бадрутина Ибрагимовича, Мирзаева Руслана Ибрагимхалиловича, Абдуллаева Шадинура Юсупилаевича, Абдуллаевой Насират Хайрулаевны, Ибрагимовой Рукижат Мугутиновны, Ибрагимова Нуратина Ибрагимовича, Мусаева Камалутина Рашидовича, Ашуралаевой Марижат Адамовны и Суллаевой Сиясат Исмаиловны о вступлении в дело N А15-2526/2011 в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением суда от 23.03.2012 в удовлетворении исковых требований кооператива - отказано. Требования третьих лиц с самостоятельными требованиями - членов колхоза им.Ленина Мирзаева Р.И., Абдуллаевой Н.Х., Ибрагимовой Р.М., Мусаева К.Р., Ашуралаевой М.А. и Суллаевой (Шейховой) С.И. удовлетворены. Суд обязал налоговую инспекцию N 9 исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись (сведения) о колхозе как действующего юридического лица. Взыскал с колхоза в пользу третьих лиц с самостоятельными требованиями Мирзаева Руслана Ибрагимхалиловича, Абдуллаевой Насират Хайрулаевны, Ибрагимовой Рукижат Мугутиновны судебные расходы по госпошлине по 200 рублей каждому. Взыскал с налоговой инспекции N 9 в пользу третьих лиц с самостоятельными требованиями Мусаева Камалутина Рашидовича, Ашуралаевой Марижат Адамовны и Суллаевой (Шейховой) Сиясат Исмаиловны судебные расходы по госпошлине по 200 рублей каждому. Производство по делу в части требований третьих лиц с самостоятельными требованиями Ибрагимова Бадрутина Ибрагимовича, Ибрагимова Нуратина Ибрагимовича, Абдуллаева Шадинура Юсупилаевича прекратил.

Не согласившись с принятым решением, колхоз обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Алиев А.Б. и Ибрагимов С.И. направили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных требований колхоза.

Министерство направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель колхоза изложил свои доводы по апелляционной жалобе. На вопрос суда также пояснил, что колхоз ликвидирован, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзыва на апелляционную жалобу не представили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

До вынесения окончательного решения по апелляционной жалобе апелляционный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц колхоз прекратил свою деятельность как юридическое лицо в связи с его ликвидацией, о чем имеется регистрационная запись от 03.04.2012 (государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности 2120521003656).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Таким образом, учитывая, что колхоз ликвидирован, апелляционный суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, прекращает производство по апелляционной жалобе.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе колхоза имени Ленина на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2012 по делу N А15-2526/2011 - прекратить.

Возвратить Маршаеву Г.М. 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.02.2011.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

М.У. Семенов А.Л. Фриев