Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 г. N 10АП-2019/12

г. Москва

25 мая 2012 г.

Дело N А41-26062/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Кар Гласс Кер": Мальков Д.Г., представитель (доверенность от 10.05.2012 г.),

от ответчика - Индивидуального предпринимателя Фирсова Вячеслава Леонидовича: Фирсов В.Л., лично (паспорт); Савина А.Н., представитель (доверенность от 05.04.2011 г., зарегистрирована в реестре за N 2-829),

от третьих лиц:

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам: представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Кар Гласс Кер", Индивидуального предпринимателя Фирсова Вячеслава Леонидовича на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2012 года по делу N А41-26062/11, принятое судьей Копыловым В.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кар Гласс Кер" к Индивидуальному предпринимателю Фирсову Вячеславу Леонидовичу, при участии в деле третьих лиц - Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, Общества с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз", о защите исключительных прав на товарный знак путем наложения запрета осуществлять любые действия по введению и распространению в гражданском обороте товаров и услуг под зарегистрированным товарным знаком "Aquapel" и взыскании компенсации в размере 1 200 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кар Гласс Кер" (далее - ООО "Кар Гласс Кер") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Фирсову Вячеславу Леонидовичу (далее - ИП Фирсов В.Л.) о защите исключительных прав на товарный знак "Aquapel", принадлежащий истцу.

В качестве способа защиты права на товарный знак истец указал на запрет ответчику осуществлять любые действия по введению и распространению в гражданском обороте товаров и услуг под зарегистрированным товарным знаком "Aquapel", в том числе осуществлять продажу, предложение к продаже, демонстрацию товаров, распространение образцов, продвижение товаров во всех медиа-средствах, включая сеть Интернет, с целью продажи, рекламу товаров и снабжение товарами третьих лиц.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 1 200 000 руб. 00 коп. за незаконное использование товарного знака (т.1 л.д.3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2011 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, Общество с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" (далее - ООО "ППГ Индастриз") (т.2 л.д.22).

Решением Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены частично: ИП Фирсову В.Л. запрещено осуществлять любые действия по введению и распространению в гражданском обороте товаров и услуг под зарегистрированным товарным знаком "Aquapel", в том числе осуществлять продажу, предложение к продаже, демонстрацию товаров, распространение образцов, продвижение товаров во всех медиа-средствах, включая сеть Интернет, с целью продажи, рекламу товаров и снабжение товарами третьих лиц. В удовлетворении остальной части иска - отказано. При вынесении решения суд исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, принадлежащий ему. Оснований для взыскания заявленной суммы компенсации в размере 1 200 000 руб. 00 коп., не имеется (т.2 л.д.57-60).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кар Гласс Кер", ИП Фирсов В.Л. подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить, сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного заседания, вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в части отказа во взыскании компенсации в размере 1 200 000 руб. 00 коп., исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в части удовлетворения исковых требований.

Предметом иска является требование ООО "Кар Гласс Кер" - правообладателя товарного знака "Aquapel" о защите права на указанный товарный знак путем запрета ИП Фирсову В.Л. - администратору доменного имени второго уровня аquapel.ru. осуществлять любые действия по введению и распространению в гражданском обороте товаров и услуг под зарегистрированным товарным знаком "Aquapel", в том числе осуществлять продажу, предложение к продаже, демонстрацию товаров, распространение образцов, продвижение товаров во всех медиа-средствах, включая сеть Интернет, с целью продажи, рекламу товаров и снабжение товарами третьих лиц, а также о выплате денежной компенсации, с связи с незаконным использованием товарного знака.

Иск заявлен на основании статей 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2010 года в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации была внесена запись о регистрации товарного знака "Aquapel" (приоритет 01 октября 2009 года), со сроком регистрации до 01 октября 2019 года, правообладателем которого является ООО "Кар Гласс Кер", что подтверждено Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 404130 (т.1 л.д.15).

Указанный товарный знак зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в отношении товаров и услуг 03, 35, 37, 40 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) (т.1 л.д.16-17).

ИП Фирсов В.Л., с 09 сентября 2009 года является администратором доменного имени второго уровня аquapel.ru., что подтверждается письмом Закрытого акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный Центр" от 08 ноября 2011 года (т.2 л.д.8-9).

Согласно нотариально заверенному протоколу осмотра вещественных доказательств от 14 апреля 2010 года (т.1 л.д.23) на страницах сайта по адресам: www.ombrello.me/contact.htm и www.аquapel.ru/contact-Aquapel.htm, размещена информация рекламного содержания о продукте под торговой маркой "Aquapel" (т.1 л.д.23).

Кроме того, материалами проверки Отдела экономической безопасности УВД по Юго-Западному административному округу г.Москвы, выполненной по заявлению генерального директора ООО "Кар Гласс Кер" Малькова Д.Г., и проведенной в ее рамках контрольной закупки, также установлен факт реализации ИП Фирсовым В.Л., в 2011 году, продукции "Aquapel", посредством указанного сайта (т.1 л.д.76-83).

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав владельца товарного знака, выразившееся в незаконном использовании на принадлежащем ему сайте аquapel.ru., для рекламы и продвижения на рынке товаров с обозначением "Aquapel", сходным до степени смешения с товарным знаком "Aquapel", права на который принадлежат истцу, ООО "Кар Гласс Кер" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из того, что факт размещения в доменном имени обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком, свидетельствует о нарушении исключительных прав ООО "Кар Гласс Кер".

Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, установленных Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01 января 2008 года регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (часть 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

За незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 Постановления от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Исходя из указанных положений, в предмет доказывания, в рамках заявленных по настоящему делу исковых требований, входит установление следующих обстоятельств: обладает ли истец исключительными правами на товарные знаки, используется ли товарный знак, является ли обозначение, используемое ответчиком, сходным по степени смешения с зарегистрированными истцом товарными знаками, используется ли обозначение для продвижения тех товаров и услуг, которые включены в область охраны товарного знака, то есть однородных товаров и услуг.

Из материалов дела следует, что торговый знак "Aquapel" с 08 августа 2002 года принадлежит иностранной компании "Pittsburgh Glass Works LLC", с юридическим адресом: 30 Isabella St. - Suite 500, Pittsburgh, PA 15212 USA. Данный факт подтверждается свидетельством N 000297085 (выдано Ведомством по гармонизации на внутреннем рынке компании Pittsburgh Glass Works, LLC, заявитель PPG Industries, Inc. - т.1 л.д.108-115).

Согласно письму Закрытого акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный Центр" от 08 ноября 2011 года, ИП Фирсов В.Л., с 09 сентября 2009 года, является администратором доменного имени аquapel.ru. (т.2 л.д.8-9).

Как указывает ответчик, регистрация данного доменного имени была произведена, в связи с его продолжительным сотрудничеством с компанией "Pittsburgh Glass Works LLC", являющейся изготовителем автополироли и правообладателем товарного знака "Aquapel".

По договоренности с компанией "Pittsburgh Glass Works LLC", ИП Фирсовым В.Л. на спорном сайте была размещена контактная информация компании, с указанием адресов и телефонов ее представительства в г. Москве (ООО "ППГ Индастриз").

В подтверждение факта приобретения ответчиком товара под маркой "Aquapel" у правообладателя товарных знаков (через его дилеров) и осуществления его реализации на товарном рынке (автополироль под названием "Aquapel", изготовителем которой является компания "Pittsburgh Glass Works LLC"), ИП Фирсов В.Л. представил в материалы дела следующие документы: декларацию N 82926702, товарную накладную N 737 от 27 октября 2011 года, договор продажи товаров, заключенный с Компанией AVTOSERV (т.1 л.д.38,39,46).

Таким образом, с 09 сентября 2009 года ИП Фирсов В.Л. осуществлял администрирование домена аquapel.ru.

Вместе с тем, согласно свидетельству N 404130, товарный знак "Aquapel", принадлежавший ООО "Кар Гласс Кер", имеет дату приоритета 01 октября 2009 года.

Следовательно, использование доменного имени аquapel.ru., ответчиком началось до даты приоритета и регистрации одноименного товарного знака ООО "Кар Гласс Кер".

В суд апелляционной инстанции представлено письмо Компании Ray Sands Glass, являющейся дистрибьютором водоотталкивающего средства "Aquapel" компании "Pittsburgh Glass Works LLC" и датированное 19 января 2012 года, из которого следует, что ИП Фирсов В.Л. уполномочен продавать продукцию под наименованием "Aquapel". Указано на сотрудничество ответчика и Компании Ray Sands Glass.

Кроме того, в материалы дела представлено уведомление о расторжении договора о дистрибьюции от 10 сентября 2009 года, направленное 19 ноября 2009 года Компанией AVTOSERV в адрес генерального директора ООО "Кар Гласс Кер" Малькова Д.Г., которое подтверждает факт прекращения договорных отношений между истцом и Компанией AVTOSERV, являющейся официальным дилером компании "Pittsburgh Glass Works LLC" (на территории Европы).

В соответствии с нормами статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания исключительного права, устанавливаемый в конкретной стране, определяет с какого момента оборот товара с нанесенным на него товарным знаком, осуществляется на территории этой страны вне контроля правообладателя.

В странах - членах Европейского союза действует региональный принцип исчерпания права, согласно которому право считается исчерпанным с момента введения в гражданский оборот товара в одном из государств соответствующего региона (границы которого определяются международным соглашением).

Российским законодательством установлен национальный принцип исчерпания права, предполагающий, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Поскольку договорные отношения между ООО "Кар Гласс Кер" и компанией "Pittsburgh Glass Works LLC" (в лице ее официального дилера - Компанией AVTOSERV) прекращены, а, следовательно, отсутствует согласие правообладателя на введение истцом продукции "Aquapel" в гражданский оборот, а действия ответчика по распространению спорной продукции согласованны с компанией "Pittsburgh Glass Works LLC", заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает что, совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к ответственности, истцом не доказана.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что факт наличия у истца исключительных прав на зарегистрированный товарный знак не является в любом случае основанием для вывода о незаконности использования ответчиком в доменном имени обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, при осуществлении однородной деятельности.

Таким образом, у суда правомерно не имеется оснований рассматривать использование доменного имени, зарегистрированного до возникновения приоритета на товарный знак, в качестве нарушения прав на товарный знак, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации за нарушение прав на товарный знак.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований и взыскания государственной пошлины с ИП Фирсова В.Л. в доход Федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2012 года по делу N А41-26062/11 отменить в части удовлетворения исковых требований и взыскания государственной пошлины с Индивидуального предпринимателя Фирсова Вячеслава Леонидовича в доход Федерального бюджета.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Кар Гласс Кер" к Индивидуальному предпринимателю Фирсову Вячеславу Леонидовичу отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кар Гласс Кер" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кар Гласс Кер" в пользу Индивидуального предпринимателя Фирсова Вячеслава Леонидовича расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе - 2 000 руб. 00 коп.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Г.А. Куденеева