Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 г. N 13АП-4579/12

г. Санкт-Петербург

25 мая 2012 г.

Дело N А56-55921/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шайдаковым И.Е.

при участии:

от истца: представителя Амелиной И.Ю. по доверенности от 11.01.2012

от ответчика: представителя Шащенко О.А. по доверенности N 3 от 31.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4579/2012) ООО "Старожиловка-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 по делу N А56-55921/2011 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску ООО "Старожиловка-2"

к ФГУП "Завод имени М.И.Калинина"

о взыскании процентов по векселю

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Старожиловка-2" (199178, г.Санкт-Петербург, наб.р.Смоленки, д.3, лит.А; ОГРН 1089848001429; далее - ООО "Старожиловка-2") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" (199155, г.Санкт-Петербург, ул.Уральская, д.1; ОГРН 1027800511310; далее - ФГУП "Завод имени М.И.Калинина") процентов на основании абзаца 2 и абзаца 4 пункта 48 Положения о простом и переводном векселе за период с 01.10.2008 по 29.06.2009 в размере по 6 727 058 руб. 12 коп., а всего на сумму 13 454 116 руб. 24 коп.

Иск основан на нормах пункта 48 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341, статьи 3 Федерального закона от 11.03.1997 N48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и мотивирован доводами о переходе к ООО "Старожиловка-2" по договору цессии с ООО "Мега-Строй" от 05.10.2009 б/н права требовать уплаты вексельного долга по векселю от 03.06.2008 N0001497.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд признал незаключенным договор цессии между ООО "Мега-Строй" и ООО "Старожиловка-2" как не содержащий указания на предмет цессии.

ООО "Старожиловка-2" обратилось с апелляционной жалобой решение суда. В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Сторонами достигнуто соглашение по всем условиям договора.

То обстоятельство, что вексель заявителю передан не был, не освобождает должника от обязательства.

ФГУП "Завод имени М.И.Калинина" в отзыве на апелляционную жалобу заявляет о своем согласии с обжалуемым решением, полагая, что договор цессии от 05.10.2009 б/н, подписанный ООО "Мега-Строй" и ООО "Старожиловка-2", является незаключенным, срок исковой давности для обращения с требованиями об уплате процентов и пеней по указанному векселю на момент обращения в суд с настоящим требованием истек.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи с преобразованием ФГУП "Завод имени М.И. Калинина" в ОАО "Завод имени М.И. Калинина".

Представитель истца не возражала против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указала, что в основу обжалуемого решения не может быть положен акт сверки расчетов от 08.02.2011, поскольку он подписан сторонами на основании неверного расчета процентов.

По мнению представителя истца, проценты следует начислять с даты составления векселя.

Определением от 09.04.2012 апелляционный суд отложил судебное заседание, в связи с необходимостью исследования доводов сторон, изложенных в судебном заседании, а также необходимостью направления запроса мировому судье судебного участка N 19 Санкт-Петербурга Политовой Н.В. о нахождении в материалах дела N 2-200/08-19 подлинного векселя от 03.06.2008 N 0001497, а также о возможности предоставления копии указанного векселя в апелляционный суд.

25.04.2012 в апелляционный суд была представлена копия запрошенного векселя.

В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ранее позиции.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции должно быть отменено исходя при этом из следующего.

Судебным приказом от 06.10.08 года мирового судьи Политовой Н.В. по делу N 2-200/08-19 были удовлетворены требования ООО "Мега-строй" о взыскании с ФГУП "Завод имени М.И.Калинина" 70 000 000 руб. долга по векселю от 03.06.2008 N 0001497, 3 072 540 руб. 98 коп. процентов, 20 000 руб. издержек по протесту, 10 000 руб. госпошлины. На основании судебного приказа от 06.10.2008, ООО "Мега-строй" был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство N 1/1/12956/17/2009, которое было закончено 30.06.2009 в связи с исполнением ФГУП "Завод имени М.И.Калинина" обязательств по оплате задолженности в сумме 70 000 000 руб. долга по векселю от 03.06.2008 N 0001497, 3 072 540 руб. 98 коп. процентов, 20 000 руб. издержек по протесту, 10 000 руб. госпошлины.

Между ООО "Старожиловка-2" (Цессионарием) и ООО "Мега-Строй" (Цедентом) 05.10.2009 был заключен договор цессии, по которому истец получил право требовать уплаты вексельного долга по векселю от 03.06.2008 N 0001497.

Согласно указанному договору цессии ООО "Мега-Строй" уступило ООО "Старожиловка-2" право требования к ответчику уплаты, в том числе процентов и пени по векселю от 03.06.2008 N 0001497. Ответчик надлежащим образом уведомлен о переходе права требования. Претензионный порядок заявителем был соблюден.

На основании договора цессии от 05.10.2009, ООО "Старожиловка-2" обратилось с настоящим иском о взыскании с ФГУП "Завод имени М.И. Калинина" процентов на основании абзацев 2 и 4 пункта 48 Положения о простом и переводном векселе за период с 01.10.2008 по 29.06.2009 в размере по 6 727 058 руб. 12 коп., а всего на сумму 13 454 116 руб. 24 коп.

Апелляционный суд считает обоснованными доводы подателя жалобы о том, что выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие подлинного векселя является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, противоречат материалам дела.

Согласно статье 815 ГК РФ и согласно пункту 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, простой вексель представляет собой ценную бумагу удостоверяющую простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить при наступлении указанного в векселе срока определенную сумму денежных средств добросовестному владельцу векселя.

В соответствии с пунктами 26, 27 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга.

На основании пунктами 2 статьи 48 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пени начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж, либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

У специального вексельного законодательства, подлежащего применению по настоящему делу, одним из основных принципов является "вексельная строгость", исключающая предоставление должнику каких-либо льготных условий, удлиняющих срок платежа по векселю или исключающих обязанность по оплате векселя и основанных на нем требований (согласно статье 74 Положения о простом и переводном векселе никакие грационные дни, ни по закону, ни судебные, не допускаются).

На регулирование вексельных правоотношений нормами специального вексельного законодательства указано также в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о простом и переводном векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 1.3/14 от 8 октября 1998 года "О практике применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Тот факт, что у истца отсутствует подлинник векселя в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов на основании абзацев 2 и 4 пункта 48 Положения о простом и переводном векселе, поскольку, из ответа Мирового судьи Н.Ю.Овчинниковой N 2-200/08 (29) следует, что подлинник векселя N 0001497 от 03.06.2008, находится в материалах гражданского дела N 2-200/08-19. Копия указанного векселя представлена в Приложении к письму Мирового судьи Овчинниковой Н.Ю.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Поскольку факт просрочки оплаты вексельного долга подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, с 04.07.2008 по 29.06.2009 на сумму вексельного долга подлежат начислению проценты в сумме 6 653 372 руб. 39 коп., а также неустойка в размере 6 653 372 руб. 39 коп.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, который распространяется и на иски об исполнении вексельных обязательств, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статьи 200, 201 ГК РФ).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По настоящему делу, срок исковой давности прервался 29.06.2009 при подписании Акта сверки расчетов по обязательствам из векселя от 03.06.2008 N 0001497 с ООО "Мега-Строй" (первый векселедержатель), в котором ФГУП "Завод имени М.И. Калинина" полностью признало наличие задолженности по уплате истребуемых ООО "Старожиловка-2" в настоящем иске процентов. Поскольку исковые требования предъявлены 13.10.2011, апелляционный суд считает, что срок исковой давности не был пропущен.

Исходя из изложенного, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, апелляционный суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов в сумме 6 653 372 руб. 39 коп., а также неустойки в размере 6 653 372 руб. 39 коп., подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 отменить. Принять новый судебный акт. Взыскать с ФГУП "Завод имени М.И.Калинина" (199155, г.Санкт-Петербург, ул.Уральская, д.1, ОГРН 1027800511310) в пользу ООО "Старожиловка-2" (199178, г.Санкт-Петербург, Набережная реки Смоленки, д.3, лит.А, ОГРН 1089848001429) 6 653 372 руб. 39 коп. процентов, 6 563 372 руб. 39 коп. неустойки и 91 259 руб. 88 коп. расходов по госпошлине по иску и по жалобе. В остальной части иска отказать.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина