Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2007 г. N КА-А40/10617-07 Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности, суд указал, что несоответствие в количестве выданных балетов и денежной наличности свидетельствует о недостоверности количества выданных билетов и не образует состав вменяемого правонарушения, нарушен порядок привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 октября 2007 г. N КА-А40/10617-07
(извлечение)

ООО "Транс-Вей" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным постановления Инспекция Федеральной налоговой службы России N 28 по г. Москве (далее по тексту - ИФНС РФ N 28 по г. Москве) от 26.03.2007 N 205 о привлечении ООО "Транс-Вей" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2007 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. При этом суд исходил из того, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ. Налоговым органом нарушена процедура привлечения к ответственности.

ИФНС РФ N 28 по г. Москве, не согласившись с выводами суда настаивает на отмене решения суда г. Москвы в связи неправильным применением норм материального права и с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. ООО "Транс-Вей", занимаясь перевозкой пассажиров через своих водителей, без применения контрольных билетов (бланков строгой отчетности) и контрольно-кассовой техники, не приняла все зависящие от нее меры, позволяющие исключить возможность ее водителями не выдавать пассажирам бланки строгой отчетности и не применять контрольно-кассовую машину и, соответственно, не нарушать требования статьи 2 и статьи 5 Федерального Закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Действия юридического лица выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу трудового договора и иных документов представляют организацию в отношении с третьими лицами и выступают от его имени. Все действия работника ООО "Транс-Вей" рассматриваются как действия данной организации. Водитель ООО "Транс-Вей", осуществляя услуги по перевозке пассажиров, действовал от имени организации ООО "Транс-Вей".

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель общества, с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен ООО "Транс-Вей".

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением начальника Инспекции ФНС РФ N 28 по г. Москве от 26.03.2007 N 205 ООО "Транс-Вей" признано виновным в нарушении пункта 1 статьи 2, статьи 5 ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных - расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", выразившемся в осуществлении наличных денежных расчетов без применения ККТ, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, наложен штраф в размере 30.000 руб. В качестве основания привлечения к ответственности послужил факт нарушения закона выявленный ИФНС РФ N 28 по г. Москве от 26.01.2007 N 0005248 в ходе проверки маршрутного такси N 43 (ГАЗ 322132, peг. знак BE 651 11), принадлежащего ООО "Транс-Вей", находящегося по адресу: г. Москва, ул. Дм. Ульянова, - станция метро "Калужская" (ул. Обручева), на предмет соблюдения действующего законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

По результатам проверки был составлен акт от 26.01.2001 N 0036271, в котором зафиксировано, что на момент проведения проверки услуги по перевозке пассажиров оказывались. При оплате за проезд 22 пассажиров по тарифу 15 руб. денежная наличность в сумме 330 руб. водителем-кассиром Ю. получена. При этом контрольные билеты пассажирам не выдавались. Контрольно-кассовая техника отсутствует. Наличные денежные расчеты за оказанные услуги по перевозке пассажиров производились без применения ККТ и бланков строгой отчетности (контрольных билетов) Таким образом, было выявлено нарушение пункта 1 статьи 2, статьи 5 ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Обращаясь в суд с требованием о признании постановления незаконным, общество указало на его несоответствие закону.

Признавая незаконным оспариваемое постановление суд исходил из недоказанности события административного правонарушения и нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и правильному применению норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежник расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или), расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Таким образом, объективную сторону вменяемого правонарушения составляет оказание услуг без применения ККМ, а также без выдачи бланков строгой отчетности.

Несоответствие в количестве выданных балетов и денежной наличности как раз свидетельствует о скрытых нарушениях, а именно о недостоверности количества выданных билетов, не образует состав вменяемого нарушения.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.5 КоАП РФ.

Судом справедливо указано на нарушение налоговым органом процедуры привлечения к ответственности, выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении без участия законного представителя и надлежащего извещения юридического лица, что является в силу статей 28.2 КоАП РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 25.05.06 основанием для признания незаконным и отмене постановления административного органа.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 24.03.05 г"

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, вынесенного с соблюдением норм материального права, нет.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2007 года по делу N А40-18382/07-121-163 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.