Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2007 г. N КА-А40/10662-07 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 2007 г. N КА-А40/10662-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Санфлауэр Корпорейшн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным ненормативного акта - решения ИФНС России N 4 по г. Москве от 20 сентября 2006 года N 281, согласно которому Обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и отказано в возмещении НДС в размере 724513 руб. по периоду "апрель 2006 года" (том 1, л.д. 10-14).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2007 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом отсутствия возражений от представителя Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы и постановления апелляционной инстанции нет по следующим обстоятельствам.

События, согласно которым возможно отказать в подтверждении обоснованности применения ставки 0 процентов по спорной сумме НДС и отказать в возмещении, не доказаны налоговым органом. При этом суд оценил доводы Инспекции относительно применения статей 167, 165, 171, 172, 169, 176 НК РФ по спорной сумме и спорному периоду.

Суд исследовал фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам Налогового кодекса РФ по документам заявителя.

Доводы кассационной жалобы документально не подтвердились в суде кассационной инстанции.

Кассационная инстанция в спорной налоговой ситуации, с учетом указаний постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 и с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной по конкретным делам, полагает, что налоговый орган не доказал получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В оспариваемом решении не заявлялось доводов о недобросовестности и о получении необоснованной налоговой выгоды. При этом кассационная инстанция исходит из установленных судебной инстанцией фактов налогового спора по периоду "апрель 2006 года" применительно к нормам статей 165, 171, 172, 169, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для производственной деятельности, иных операций, признаваемых объектом налогообложения.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и использование для операций, признаваемых объектом налогообложения.

При комплексном соблюдении условий статей 171, 172, 169 НК РФ возмещение НДС производится в соответствии с положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2001 года N 3-П следует, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных сумм налога.

В спорном налоговой ситуации реальность хозяйственных операций подтверждена судебными инстанциями, услуги оказаны, договоры исследованы.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно отметок на ГТД и раздельного учета, а также относительно суммы выручки, то эти доводы были уже предметом исследования и оценки Девятого арбитражного апелляционного суда, оснований для переоценки нет.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом ненормативного акта - решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решение и постановление, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2007 года по делу N А40-78780/06-143-330 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.