Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2007 г. N КА-А40/10762-07 В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности отказано, поскольку факт реализации обществом нефтепродуктов, не соответствующих экологическим требованиям, подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2007 г. N КА-А40/10762-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2007 г.

ОАО Финансово-промышленная Корпорация "БИ-ГАЗ-СИ" (далее - ОАО ФПК "БИ-ГАЗ-СИ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 27 марта 2007 года N 0204000713/7 о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды по статье 1 Закона г. Москвы "Об ответственности за реализацию моторного топлива, не соответствующего экологическим требованиям, и мерах экономического стимулирования его производства".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 1 Закона г. Москвы от 14 июля 1999 г. N 33 "Об ответственности за производство и оборот нефтепродуктов, не соответствующих экологическим требованиям"

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО ФПК "БИ-ГАЗ-СИ" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель, со ссылкой на пункт 1 статьи 124 ГК РФ, часть 5 статьи 200 АПК РФ, Инструкцию, утвержденную Приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 года N 231, ГОСТ 2517-85, Распоряжение Мэра г. Москвы от 7 мая 1997 года N 366-РМ считает, что ответчик при совершении контрольных действий нарушил требования к средствам и методам контроля качества нефтепродуктов, следовательно, результаты проверки должны быть признаны недействительными, а действия административного органа - незаконными.

В судебном заседании представители ОАО ФПК "БИ-ГАЗ-СИ" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что 21 февраля 2007 года Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы на принадлежащей ОАО ФПК "БИ-ГАЗ-СИ" АЗС, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 1, стр. 10, путем закупки произведен отбор проб моторного топлива (АИ-80-ЭК, АИ-92-ЭК, АИ-95-ЭК, дизельного топлива) для проверки на соответствие экологическим требованиям, что зафиксировано в акте N 0204000713/7 от 21 февраля 2007 года и протоколе отбора проб N 0204000713/7 от 21 февраля 2007 года.

Данные пробы были проверены в лаборатории Испытательного центра "Нефтепродукт" ОАО "ВНИИНП", в результате чего составлен протокол испытаний N 8 от 1 марта 2007 года, из которого следует, что представленный образец автомобильного бензина Премиум-95 не соответствует требованиям Постановления Правительства Москвы от 28 декабря 2004 года N 952-ПП "О стандартах на моторное топливо с улучшенными экологическими характеристиками" по показателю "массовая доля серы". Так, в пробе автомобильного бензина марки Премиум-95 концентрация серы составила 240 мг/кг при норме не более 150 мг/кг.

После возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования определением от 6 марта 2007 года назначена экспертиза контрольной пробы автомобильного бензина марки Премиум-95 в аналитической лаборатории ООО "ОНКо-ВНИИ НП".

14 марта 2007 года ООО "ОНКо-ВНИИ НП" составлено экспертное заключение, согласно которому предоставленный образец автомобильного бензина марки Премиум-95 не соответствует экологическим требованиям, установленным Постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2004 года N 952-ПП, так как в данном образце концентрация серы составила 250 мг/кг при норме не более 150 мг/кг.

15 марта 2007 года ответчиком составлен протокол об административном правонарушении N 0204000713/7, в котором зафиксирован факт совершения заявителем правонарушения, выразившегося в реализации нефтепродуктов, не соответствующих экологическим требованиям.

27 марта 2007 года вынесено постановление N 0204000713/7 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 1 Закона г. Москвы "Об ответственности за производство и оборот нефтепродуктов, не соответствующих экологическим требованиям" в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о доказанности административным органом вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Статьей 1 Закона г. Москвы "Об ответственности за производство и оборот нефтепродуктов, не соответствующих экологическим требованиям" предусмотрена административная ответственность за реализацию моторного топлива, не соответствующего экологическим требованиям.

Суды правильно указали, что в настоящем случае факт административного правонарушения подтверждается протоколом испытаний проб нефтепродуктов N 8 от 1 марта 2007 года, а также экспертным заключением от 14 марта 2007 года.

Довод заявителя о том, что административный орган при отборе проб нефтепродуктов на АЗС ОАО ФПК "БИ-ГАЗ-СИ" нарушены положения Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 года N 231 и ГОСТ 2517-85, неправомерен.

Указанная Инструкция обязательна для применения организациями нефтепродуктообеспечения, осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортировке и отпуску (пункт 1.3 Инструкции), то есть она регулирует определенные вопросы, касающиеся проведения организациями нефтепродуктообеспечения технологических операций с нефтепродуктами.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции арбитражный анализ - это установление соответствия качества нефтепродукта требованиям нормативных документов, проводимое в независимой лаборатории при возникновении разногласий в оценке качества между потребителем и поставщиком.

Согласно преамбуле ГОСТ 2517-85 настоящий Стандарт устанавливает методы отбора проб нефти и нефтепродуктов из резервуаров, подземных хранилищ, нефтеналивных судов, железнодорожных и автомобильных цистерн, трубопроводов, бочек, бидонов и других средств хранения и транспортирования. При этом в ГОСТ 2517-85 нет указаний, в каких случаях и для каких целей производить отбор проб в соответствии с этим Стандартом.

Следовательно, данные акты не регулируют порядок отбора проб моторного топлива при проведении государственного экологического контроля.

Вместе с тем, как правильно указали суды, заявитель привлечен к административной ответственности не за несоблюдение специальных требований о приеме нефтепродуктов, поступающих на автозаправочные станции (АЗС), установленных указанной Инструкцией, а за реализацию нефтепродуктов, не соответствующих экологическим требованиям.

Ссылка заявителя на распоряжение Мэра г. Москвы от 7 мая 1997 года N 366-РМ несостоятельна, так как данное распоряжение регламентирует контроль качества моторного топлива, а не проверку соответствия реализуемого моторного топлива установленным экологическим требованиям.

В связи с этим выводы судов о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения и доказанности административным органом вины заявителя в совершении вмененного правонарушения обоснованны.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2007 года N 09АП-10010/2007-АК по делу N А40-15217/07-122-130 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО Финансово-промышленная Корпорация "БИ-ГАЗ-СИ" без удовлетворения.