Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 г. N 19АП-1869/12

Воронеж

29 мая 2012 г.

Дело N А35-15047/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Потихониной Ж.Н.

Судей Сурненкова А.А.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарями Литвинчуком А.С., Кривилиной Ж.Ю.

при участии:

от ИФНС России по городу Курску: Васьков Е.В., представитель по доверенности N 12 от 27.12.2011, паспорт РФ;

от временного управляющего Благочева П.В.: Благочев П.В., паспорт РФ,

от ООО "Геоземкадастр GPS": Бучнев А.Г., представитель по доверенности б/н от 23.01.2012.. адвокат, удостоверение;

Бучнев В.Р., представитель по доверенности б/н от 23.01.2012. паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Геоземкадастр GPS" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2012 года по делу N А35-15047/2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Геоземкадастр GPS" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Завалишина Владимира Викторовича (ИНН 463001149110, ОГРН 304463223800494, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: 305026, г. Курск, Проспект Ленинского комсомола, д. 77, кв. 92) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.03.2012 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Геоземкадастр GPS" к индивидуальному предпринимателю Завалишину Владимиру Викторовичу о признании несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Геоземкадастр GPS" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители ООО "Геоземкадастр GPS" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене (нет в протоколе).

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Временный управляющий Благочев П.В. в судебном заседании и представленном отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся участников, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2011 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Геоземкадастр GPS" и индивидуальным предпринимателем Завалишиным В.В. заключены договоры аренды N 6, N 7, N 8, N 9, N10 сроком до 29 декабря 2011 г., согласно которым ООО "Геоземкадастр GPS" именовалось арендодателем, а ИП Завалишин В.В. - арендатором.

Недвижимое имущество было передано арендодателем арендатору, что подтверждается представленными в Арбитражный суд Курской области копиями актов приема-передачи.

Как указано в заявлении, индивидуальный предприниматель Завалишин В.В. прекратил перечисление арендных платежей по договору аренды N 6 с марта 2011 г., по договору аренды N 7 с февраля 2011 года, по договору аренды N 8 с марта 2011 г., по договору аренды N 9 с марта 2011 г., по договору аренды N 10 с марта 2011 г. Арендная плата по указанным договорам аренды не перечисляется.

По состоянию на 25.11.2011 сумма задолженности индивидуального предпринимателя Завалишина В.В. перед ООО "Геоземкадастр GPS" составила:

по договору аренды N 6 - 331 424,00 руб.;

по договору аренды N 7 - 1 329 798,00 руб.;

по договору аренды N 8 - 388 304,00 руб.;

по договору аренды N 9 - 62 400,00 руб.;

по договору аренды N 10 - 188 560,00 руб.;

задолженность по оплате электроэнергии - 132 990,00 руб.

Общая сумма задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Геоземкадастр GPS" составляет 2 383 476,00 руб.

Кредитор просил суд признать отсутствующего должника - индивидуального предпринимателя Завалишина Владимира Викторовича несостоятельным (банкротом).

Как указано в заявлении, в настоящее время должник фактически прекратил хозяйственную деятельность, работники должника уволены, установить его местонахождение не представляется возможным. Как указано в заявлении, доказательства отсутствия ИП Завалишина В.В. подтверждается справкой Отдела Полиции N 1 УВД по г. Курску от 11.10.2011, согласно которой в отношении без вести пропавшего Завалишина Владимира Викторовича заведено розыскное дело N 12092 от 23.09.2011, в настоящее время его местонахождения не установлено.

Почтовая корреспонденция, отправленная по адресу должника возвращается отделением связи с отметкой "истечение срока".

В решении Ленинского районного суда г. Курска от 08.12.2011 года по делу N 2-5150/12-2011 в котором указано, что согласно справке зам. начальника ОП-1 УМВД России по г. Курску от 11.10.2011 года в отношении Завалишина Владимира Викторовича заведено розыскное дело N 12092 от 23.09.2011 года, в настоящее время его местонахождение не установлено (Том 1, л.д. 61).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что в ходе проверки было установлено, что 29.08.2011 гр. Завалишин В.В. выехал в г. Москву и до настоящего времени его местонахождение не известно.

Кроме того, кредитором представлены сведения, содержавшиеся в средствах массовой информации относительно индивидуального предпринимателя В.В.Завалишина.

Отказывая в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Геоземкадастр GPS" о признании к ИП Завалишина Владимира Викторовича несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника отказано, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что заявителем не представлено доказательств того, что ИП Завалишин В.В. является отсутствующим должником, поскольку кредитором не представлено доказательств прекращения предпринимательской деятельности, невозможности признания индивидуального предпринимателя безвестно отсутствующим.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 202 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила параграфа 1 главы X названного закона о банкротстве гражданина применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом два настоящего закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из содержания статьи 230 Закона следует, что ее положения применяются только к должникам - юридическим лицам, поэтому применение упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника к индивидуальному предпринимателю, возможно лишь при наличии у него признаков отсутствующего должника, установленных пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве. Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", которыми руководствовался апелляционный суд, отменяя решение и отказывая уполномоченному органу в удовлетворении его заявления.

Согласно статье 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Таким образом, применение к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника возможно при отсутствии или невозможности установления места нахождения самого предпринимателя-должника.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт отсутствия ИП Завалишина В.В. по месту регистрации подтверждается возвратом почтовых отправлений, неявкой в судебные заседания, непредставлением отзыва на заявление ООО "Геоземкадастр GPS", наличием розыскного дела в отношения должника.

Из материалов дела усматривается, что должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Судебная корреспонденция, направлявшаяся по месту регистрации предпринимателя (г. Курск, проспект Ленинского комсомола, д. 77, кв. 92 ), вернулась в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Факт отсутствия предпринимателя подтверждается возвратом почтовых отправлений, неявкой его в судебные заседания суда первой инстанции, ненаправлением отзыва на заявление о признании должника банкротом, наличием розыскного дела в отношения должника.

Отклоняя данные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в качестве доказательств отсутствия индивидуального предпринимателя может являться только решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, данный вывод не основан на нормах Закона о банкротстве, поскольку признаки отсутствующего должника, установленные статьей 227 Закона о банкротстве, не обязывают кредитора подтверждать отсутствие индивидуального предпринимателя по месту своей регистрации и ведения предпринимательской деятельности судебным решением о признании его безвестно отсутствующим.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в отношении ИП Завалишина В.В. возбуждено дело о банкротстве по заявлению Бормотова А.С. Определением Арбитражного суда Курской области от 02.04.2012 года по делу А35-3415/2012 в отношении ИП Завалишина В.В. введена процедура наблюдения.

Заявление ООО "Геоземкадастр GPS" о включении в реестр требований должника принято к производству и находится на рассмотрении суда.

Следовательно, цель обращения кредитора в суд о признании должника банкротом достигнута.

На основании вышеизложенного определение суда не подлежит отменен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2012 года по делу N А35-15047/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

А.А. Сурненков Т.Б. Потапова