Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 г. N 08АП-1486/12

город Омск

30 мая 2012 г.

Дело N А46-15995/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Верёвкина А.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1486/2012) общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" (ИНН 5501217250, ОГРН 1095543009297) на определение Арбитражного суда Омской области от 30 января 2012 года о завершении процедуры конкурсного производства по делу N А46-15995/2009 (суд в составе: председательствующего судьи Бодунковой С.А., судей Вагановой Т.А., Воронова Т.А.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Вторушина Николая Николаевича,

в судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" - Чепурко А.С. по доверенности от 06.12.2011., паспорт,

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Вторушина Николая Николаевича - Комлева Виталия Леонидовича - лично предъявлен паспорт,

от индивидуального предпринимателя Вторушина Николая Николаевича - не явились,

от ФНС России - Левочкин Е.А. по доверенности от 02.12.2011. срок до 28.05.2012, удостоверение,

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2010 по делу N А46-15995/2009 индивидуальный предприниматель Вторушин Николай Николаевич (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Комлев Виталий Леонидович.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 16.11.2010, 01.03.2011, 21.06.2011 и от 21.10.2011 срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Вторушина Н.Н. продлен до 20.01.2012.

Конкурсный управляющий должника Комлев В.Л. представил в Арбитражный суд Омской области отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2012 по делу N А46-15995/2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" (далее - ООО "КА"Капитал-Инвест") в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Вторушина Н.Н. на один месяц.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "КА "Капитал-Инвест" указало на то, что в производстве Арбитражного суда Омской области в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Вторушина Н.Н. находится жалоба ООО "КА "Капитал-Инвест" на действия конкурсного управляющего должника, поскольку последним не осуществлены в полной мере действия направленные на реализацию имущества, принадлежащего должнику. Ссылается на то, что завершение конкурсного производства при наличии нерассмотренных заявлений, направленных на более полное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также жалобы на бездействие конкурсного управляющего нарушает права конкурсного кредитора.

Конкурсный управляющий должника в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность определения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "КА "Капитал-Инвест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Вторушина Н.Н. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Федеральной налоговой службы указал что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей ООО "КА "Капитал-Инвест", конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Вторушина Н.Н. и Федеральной налоговой службы, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно представленному конкурсным управляющим Комлевым В.Л. отчету о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника после признания индивидуального предпринимателя Вторушина Н.Н. несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим было опубликовано сообщение об этом в газете "Коммерсантъ" (от 15.05.2010 N 85), организован прием требований кредиторов к должнику.

В ходе работы конкурсным управляющим должника Комлевым В.Л. установлено, что сумма требований кредиторов первой очереди составляет 92 491 руб. 40 коп., сумма требований кредиторов второй очереди составляет 536 778 руб. 52 коп., сумма требований кредиторов третьей очереди составляет 145 841 847 руб. 79 коп.; сумма требований кредиторов, установленных за реестром требований кредиторов должника и подлежащая удовлетворению в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, составила в общей сумме 16 639 123 руб. 66 коп.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что в порядке статей 131, 132 Закона о банкротстве из имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства, была сформирована конкурсная масса, в общей сумме 18 909 000 руб.

Денежные средства, полученные в ходе конкурсного производства, направлены на удовлетворение требований кредиторов в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с данными отчета в период проведения процедуры конкурсного производства за счет конкурсной массы погашены внеочередные расходы (вознаграждение арбитражному управляющему, публикация сообщения и прочее). Кроме того, денежные средства из конкурсной массы были направлены на погашение требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника, а именно: требования кредиторов первой и второй очереди погашены в полном объеме, требования кредиторов третьей очереди погашены в сумме 13 311 669,97 рублей, что составляет 9,13% от общего числа требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов.

Требования кредиторов третьей очереди в остальной части не удовлетворялись по причине недостаточности имущества должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный ему отчет конкурсного управляющего должника Комлева В.Л., исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве, завершил конкурсное производство на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника у суда апелляционной инстанции не имеется.

Возражая против завершения конкурсного производства, а также обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "КА"Капитал-Инвест" обязано доказать, что в результате продолжения конкурсного производства будет пополнена конкурсная масса должника, что повлечет за собой полное или частичное удовлетворение требований кредиторов.

Таких доказательств не представлено.

В апелляционной жалобе ООО "КА"Капитал-Инвест" не указано на какие-либо мероприятия, которые конкурсный управляющий обязан осуществить в рамках дела о банкротстве в целях удовлетворения требований кредиторов, но не сделал этого.

ООО "КА"Капитал-Инвест" в апелляционной жалобе ссылается на то, что в производстве Арбитражного суда Омской области в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Вторушина Н.Н. находится жалоба ООО "КА "Капитал-Инвест" на действия конкурсного управляющего должника, поскольку последним не осуществлены в полной мере действия направленные на реализацию имущества, принадлежащего должнику.

Вместе с тем, на момент вынесения настоящего постановления жалоба ООО "КА"Капитал-Инвест" на определение от 15.03.2012, вынесенное по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего Комлева В.Л. рассмотрена судом апелляционной инстанции, о чем принят соответствующий судебный акт (резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2012) об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "КА"Капитал-Инвест" на определение от 15.03.2012 по делу N А46-15995/2009.

Указанным определением судом отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, в том числе признан недоказанным факт недобросовестности действий при передаче имущества ООО "КА"Капитал-Инвест" в порядке пункта 4.1. статьти 138 Закона о банкротстве.

Следовательно, обозначенные подателем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о возможном выявлении имущества должника для погашения требований кредиторов и необходимости совершения каких-либо иных действий конкурсным управляющим должника для выявления имущества и погашения требований кредиторов.

С учетом фактических обстоятельств дела отсутствуют основания считать необоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия конкурсного производства управляющим выполнены, не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии у должника реальной возможности формирования конкурсной массы, за счет которой могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность должника перед кредиторами.

Поэтому конкурсное производство завершено правомерно.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30 января 2012 года по делу N А46-15995/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.В. Веревкин Т.П. Семёнова