Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 г. N 17АП-4687/12

г. Пермь

30 мая 2012 г.

Дело N А60-52903/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания Новожиловой Е.Л.

при участии:

от истца Администрация городского округа Рефтинский (ОГРН 1026600631408, ИНН 6603004461)-не явились

от ответчика Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области -не явились

от третьего лица 1) УВД по Свердловской области, 2) Корнилов Владимир Валерьевич, 3) УВД по Асбестовскому городскому округу, 4) УВД по Малышевскому городскому округу, 5) УВД по городскому округу Рефтинский, 6) Министерство внутренних дел Российской Федерации -не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2012 года

по делу N А60-52903/2011,

принятое судьей Федоровой Е.Н.

по иску Администрация городского округа Рефтинский

к Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области

третьи лица: 1) УВД по Свердловской области, 2) Корнилов Владимир Валерьевич, 3) УВД по Асбестовскому городскому округу, 4) УВД по Малышевскому городскому округу, 5) УВД по городскому округу Рефтинский, 6) Министерство внутренних дел Российской Федерации

о взыскании убытков,

установил:

Администрация городского округа Рефтинский обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика - Российской федерации в лице министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 1 709 900 руб. убытков, понесенных в связи с предоставлением квартиры участковому уполномоченному милиции Корнилову В.В. и членам его семьи.

Решением суда от 07.03.2012 исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу муниципального образования городской округ Рефтинский в лице Администрации городского округа Рефтинский взыскано 1 709 900 руб. в возмещение убытков. В удовлетворении иска к Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области отказано.

Не согласившись с решением о взыскании ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность взыскания, полагает, что нарушения прав истца не произошло, поскольку на администрации лежит обязанность по предоставлению жилых помещений на условиях социального найма. Кроме того, считает необоснованным взыскание убытков с учетом налога на добавленную стоимость, просит решение суда изменить, снизить взыскиваемую сумму.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по решению Асбестовского городского суда Свердловской области от 22.06.2010 по делу N 2-8/2010 на Администрацию городского округа Рефтинский возложена обязанность предоставить работнику милиции Корнилову В.В. и членам его семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории городского округа Рефтинский в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 51 кв. м.

На основании постановления главы городского округа Рефтинский от 11.02.2011 N 59 участковому уполномоченному милиции Корнилову В.В. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма - благоустроенная квартира общей площадью 61,1 кв.м.

Полагая, что компенсация расходов, понесенных в результате возмещения стоимости жилья, должна осуществляться за счет средств федерального бюджета, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу об обоснованности исковых требований, удовлетворил их полностью.

Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст.16, 1069 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным названным Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ст. 30 Закона о милиции сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность. При этом источник и порядок финансирования расходов, возникающих вследствие предоставления жилых помещений в соответствии с данной правовой нормой, этой статьей не определен.

В соответствии со ст. 5 Закона N 131-ФЗ, ч. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями им должны передаваться соответственно материальные и финансовые ресурсы для осуществления переданных государственных полномочий.

Положениями п. 5 ст. 19 Закона N 131-ФЗ также предусмотрено, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

По смыслу приведенных норм, поскольку льгота по предоставлению жилой площади работникам милиции предусмотрена федеральным законодательным актом, то до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О, компенсация расходов от исполнения государственных полномочий органами местного самоуправления также подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

В силу п. 1, 3 ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с наделением органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации местным бюджетам предоставляются субвенции на исполнение соответствующих расходных обязательств муниципальных образований, то есть возникают расходные обязательства Российской Федерации, которые исполняются путем предоставления местным бюджетам субвенций из Федерального фонда компенсаций в порядке, установленном ст. 133 данного Кодекса.

В соответствии с толкованием регулирующего рассматриваемые правоотношения законодательства, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10 по делу N А50-4364/2009-Г16, возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений сотруднику милиции предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы, понесенные администрацией в связи с исполнением судебного решения, обязывающего предоставить участковому уполномоченному милиции, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений, подлежат возмещению с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в полном объеме.

Возмещение расходов администрации на обеспечение жильем сотрудника милиции не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения сотруднику милиции, относящемуся к иной (дополнительной) категории граждан, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.

Предоставив жилое помещение сотруднику милиции, администрация в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения сотруднику милиции, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы администрации на исполнение названных полномочий не компенсировал.

Оценка имущества, выбывшего из собственности муниципального образования, составила 1 709 900 руб. Отчет оценщика подтверждает размер убытков муниципального образования в виде рыночной стоимости квартиры.

Доказательства, опровергающие рыночную стоимость жилого помещения, в материалах дела отсутствуют.

Администрации причинен ущерб в виде убытков, возникших в связи с предоставлением квартиры на осуществление государственных полномочий в части предоставления льгот, предусмотренных Законом о милиции и не обеспеченных передачей средств, необходимых для их осуществления, что противоречит ст. 132 Конституции Российской Федерации, ст. 18, 19 Закона N 131-ФЗ, ст. 83, 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Поскольку граждане не являются участниками межбюджетных отношений и исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты, администрация не могла отказать сотруднику милиции в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств.

При названных обстоятельствах судом правомерно удовлетворены заявленные требования администрации в сумме 1 709 900 руб. фактически причиненных и доказанных истцом убытков на основании ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод Минфина России о том, что из взысканной суммы должна быть исключена сумма НДС, входящая в состав рыночной стоимости предоставленной квартиры, равноценной размеру взысканных расходов, отклоняется, поскольку основан на неверном предположении о возможности применения к рассмотренным правоотношениям норм налогового законодательства.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2012 года по делу N А60-52903/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

И.В.Борзенкова Г.Н.Гулякова