Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 г. N 01АП-7180/11

г. Владимир

28 мая 2012 г.

Дело N А43-20186/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Чкаловскому району Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2011 по делу N А43-20186/2011, принятое судьей Горбуновой И.А.

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Чкаловскому району Нижегородской области о взыскании с муниципального учреждения "Физкультурно-спортивный комплекс "Спартак" (ИНН 5236006637, ОГРН 1055214508216) штрафа в сумме 8 484 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Чкаловскому району Нижегородской области (далее - Управление) провело камеральную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование муниципальным учреждением "Физкультурно-спортивный комплекс "Спартак" (далее - Учреждение).

В ходе проверки установлен факт нарушения положений пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ), а именно: Учреждение не представило расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 4 квартал 2010 года в установленный законом срок.

По результатам проверки 02.03.2011 составлен акт N 06203630001773.

Начальник Управления, рассмотрев материалы проверки, 16.03.2011 вынес решение N 06203611РК0001695 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 8483 руб. 55 коп. Данным решением Учреждению начислены пени по состоянию на 24.02.2011 в размере 88 руб. 98 коп

Учреждению было направлено уточненное требование от 22.04.2011 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в общей сумме 8 573 руб. 03 коп.

В установленный в требовании срок (до 14.05.2011) штраф в сумме 8484 руб. 05 коп. Учреждением в добровольном порядке не уплачен.

В связи с неуплатой Учреждением штрафа в добровольном порядке Управление обратилось за его взысканием в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 19.10.2011 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Управление указало, что суд при вынесении решения неправомерно руководствовался положения Федерального закона от 01.04.1996 N 27- ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 должен был быть представлен в уполномоченный орган до 01.02.2011. Фактически расчет представлен 24.02.2011.

По мнению Управления, Учреждение было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки. Управление отметило, что извещение было направлено в адрес Учреждения 02.03.2011, факт вручения подтверждается наличием ходатайства от 16.03.2011 N 1.

Управление обратило внимание суд на то, что факт совершения правонарушения Учреждением не оспаривается.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ) организации ежеквартально представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего учета не позднее пятнадцатого числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в оспариваемый период), непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащих уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Таким образом, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы Пенсионного фонда за 4 квартал 2010 года должен был быть представлен до 15.02.2011. Фактически указанный расчет представлен Учреждением 24.02.2011, то есть с нарушением срока.

Вместе с тем согласно положениям части 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Кроме того, частью 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. При этом неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, только в том случае, если это лицо было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Учреждением при вынесении решения от 16.03.2011 были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: указанное решение вынесено в отсутствие представителя Учреждения, не извещенного о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки.

Доказательств обратного Управлением не представлено.

Ссылка Управления на то, что извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки было направлено в адрес Учреждения 02.03.2011, отклоняется как документально не подтвержденная.

Из текста имеющееся в материалах дела ходатайства от 16.03.2011 N 1 невозможно установить, что Учреждение было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В данном случае допущенные Управлением нарушения процедуры привлечения Учреждения к ответственности являются существенными, поскольку Учреждение не имело возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, предусмотренными положениями Закона N 212-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на Федеральный закон от 01.04.1996 N 27- ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не привела к принятию неправильного судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Управление от уплаты государственной пошлины освобождено на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2011 по делу N А43-20186/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Чкаловскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В.Москвичева М.Н. Кириллова