Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 г. N 18АП-3136/12

г. Челябинск

30 мая 2012 г.

Дело N А07-20995/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ИнвестКапиталБанк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2012 по делу N А07-20995/2011 (судья Сафиуллина Р.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" - Исанбердина Д.А. (доверенность от 01.05.2012 N 163-02);

открытого акционерного общества "ИнвестКапиталБанк" - Нургалиев Р.Р. (доверенность от 30.12.2011 N 6/11).

Открытое акционерное общество "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (далее - истец, ОАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж", ОАО "АК ВНЗМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан в заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТимирБай-Групп" (далее - ответчик, ООО "ТимирБай-Групп") о взыскании 25 389 759,35 рулей.

ООО "ТимирБай-Групп" обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ОАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" об обязании принять продукцию по спецификации от 21.05.2010 N 45 по договору поставки от 24.10.2008 N 992/14-08.

Определениями арбитражного суда от 01.12.2011 и 23.12.2011. по заявлению ОАО "АК ВНЗМ" приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "ТимирБай-Групп" в пределах суммы 10 482 356,43 рублей и 10 000 000 рублей до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, соответственно, выданы исполнительные листы.

ОАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж", указывая на неисполнение требований определений суда о принятии обеспечительных мер от 01.12.2011 и 23.12.2011 в части списания денежных средств ООО "ТимирБай-Групп" с арестованного счета, обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении штрафа на открытое акционерное общество "ИнвестКапиталБанк" (далее - ОАО "ИнвестКапиталБанк", банк) в размере 100 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 11.03.2012 (резолютивная часть объявлена 05.03.2012) заявление удовлетворено, банк привлечен к ответственности в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей.

Банк не согласился с указанным определением и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "ИнвестКапиталБанк" указывает, что в нарушение положений части 2 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах не содержится указание на лицо, в частности ОАО "ИнвестКапиталБанк", которое обязано исполнять обеспечительную меру в виде ареста на денежные средства, следовательно, ответственность за неисполнение определений суда на банк возложена не может быть. По состоянию на 20.03.2012 определения об обеспечении иска от 01.12.2011 и 23.12.2011, а также исполнительные листы суда в адрес ОАО "ИнвестКапиталБанк" не поступали.

Банк, ссылаясь на положения статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает на правомерность перечисления алиментов по судебному приказу и платежным поручениям от 31.02.2012.

До начала судебного заседания от ОАО "АК ВНЗМ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда. В обоснование доводов отзыва на апелляционную жалобу истец указывает, что при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получению решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест. Банк подтверждает факт, что постановления судебного пристава-исполнителя им были исполнены, при этом, по собственной инициативе фактически отменил принятые судом обеспечительные меры и произвел списание денежных средств со счета.

От ответчика отзыва на апелляционную жалобу или возражения на нее в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Толкунова В.М. судьёй Кузнецовым Ю.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом мнения представителей ОАО "АК ВНМЗ" и ОАО "ИнвестКапиталБанк" в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО "Тимирбай-Групп".

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определениями суда от 01.12.2011 и 23.12.2011 по заявлениям ОАО "АК ВНЗМ" были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Тимирбай-Групп" в пределах суммы 10 482 356,43 рублей и 10 000 000 рублей, соответственно, до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Для принудительного исполнения указанных судебных актов выданы исполнительные листы от 01.12.2011 серии АС N 00230672 и от 23.12.2011 серии АС N 002320670.

Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Серебряковой Н.В. (далее - СПИ Серебрякова Н.В., судебный пристав) в адрес ООО "Тимирбай-Групп" были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 02.12.2011 и 23.12.2011 (т. 1, л.д. 24-25) на общую сумму 20 482 356,43 руб., а также постановление о наложении ареста на денежные средства от 23.12.2011 (т. 1, л.д. 25), в соответствии с которыми наложены аресты на денежные средства на расчетном счете ответчика N 40702810426000000150, находящего в ОАО "ИнвестКапиталБанк".

05.12.2011 по расчетному счету N 40702810426000000150 на денежные средства в размере 10 482 356,43 руб. наложен арест, что подтверждается письмом банка от 05.12.2011 N 3/4-09-230 (т. 1, л.д. 40).

23.12.2011 по расчетному счету N 40702810426000000150 на денежные средства в размере 10 000 000 руб. наложен арест, что подтверждается письмом банка от 26.12.2011 N 8/3/7-3-1911 (т. 1, л.д. 44).

27.12.2011 банком на основании судебного приказа от 24.01.2012 (т. 1, л.д. 55) с расчетного счета ответчика произведено списание денежных средств в размере 14 200 000 рублей.

Полагая незаконным списание банком денежных средств с арестованного счета в указанном размере, ОАО "АК ВНЗМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении в порядке части 1 статьи 332 АПК РФ судебного штрафа на ОАО "ИнвестКапиталБанк" в размере 100 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для списания с расчетного счета банком денежных средств в размере 14 200 000 рублей, а также из обязанности исполнения определения об обеспечении иска от 01.12.2011 и от 23.12.2011.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Исходя из статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановлении операций по счету в случаях, предусмотренных законом, допускается ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

На основании статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения. При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

В соответствии с частью 2 статьи 96 АПК РФ за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 названного Кодекса.

Согласно статье 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на денежные средства на расчетном счете ответчика N 40702810426000000150 05.12.2011 и 23.12.2011 наложены аресты, соответственно, в размере 10 482 356,43 руб. и 10 000 000 руб.

В период с 21.12.2011 по 27.12.2011 ОАО "АК ВНЗМ" перечислило на расчетный счет ООО "ТимирБай-групп" денежные средства в размере 14 909 099,94 рублей, о чем свидетельствует выписка с расчетного счета за период с 01.12.2011 по 05.03.2012 (т. 1, л.д. 51-53).

24.01.2012 мировым судьей судебного участка N 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы вынесен судебный приказ, согласно которому с Кильметова Ирека Фанисовича (учредитель и руководитель ООО "ТимирБай-Групп") подлежат взысканию алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода.

27.12.2011 банком на основании судебного приказа от 24.01.2012 с расчетного счета ответчика произведено списание денежных средств в размере 14 200 000 рублей, что подтверждается выпиской с расчетного счета за период с 01.12.2011 по 05.03.2012.

Производя списание названной суммы денежных средств со счета ответчика банк руководствовался положениями статьи 855 ГК РФ.

Так, согласно пункту 2 статьи 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований в первую очередь осуществляется списание денежных средств по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов. Следовательно, названной нормой установлена очередность списания денежных средств с банковского счета по исполнительным документам, предъявляемым в банк судебными приставами-исполнителями, другими органами, организациями, а также физическими лицами. Таким образом, при поступлении в банк нескольких исполнительных документов соблюдается установленная ГК РФ очередность списания денежных средств, которая зависит от существа требования, а не от лица, предъявившего для исполнения исполнительный документ.

Однако, банком допущено неверное толкование положений статьи 855 ГК РФ, поскольку очередность списания денежных средств с банковского счета по исполнительным документам устанавливается для свободных денежных средств, за исключением тех, на которые наложен арест.

Как указывалось ранее, при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

Условием для наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, является факт получения решения о наложении ареста. В данном случае, таким решением выступили постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 02.12.2011 и 23.12.2011, а также постановление о наложении ареста на денежные средства от 23.12.2011.

Списание денежных средств в размере 14 200 000 рублей подтверждается выпиской с расчетного счета, платежным поручением от 27.01.2012 N 4, также не отрицается самим банком.

При таких обстоятельствах, в нарушение постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 02.12.2011 и 23.12.2011, а также постановления о наложении ареста на денежные средства от 23.12.2011 банком произведено списание денежных средств в размере 14 200 000 рублей, что свидетельствует о неисполнении ООО "ИнвестКапиталБанк" определений арбитражного суда об обеспечении иска от 01.12.2011 и от 23.12.2011.

Исполнение банком судебного приказа привело к невозможности исполнения требований исполнительных листов от 01.12.2011 серии АС N 00230672 и от 23.12.2011 серии АС N 002320670 за счет находящихся на счете ответчика денежных средств.

Изложенное свидетельствует о правомерности наложения судом первой инстанции на ООО "ИнвестКапиталБанк" в соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ судебного штрафа в размере 100 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что в определениях суда от 01.12.2011 и от 23.12.2011 не содержится указания на лицо, которое обязано исполнить обеспечительную меру в виде ареста на денежные средства, как того требует часть 2 статьи 96 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

При этом, указание на часть 2 статьи 96 АПК РФ является несостоятельным, поскольку в таком же порядке и размере, какие установлены частью 1 статьи 332 АПК РФ, на кредитную организацию может быть наложен штраф за неисполнение определения об аресте средств на счете, применяемого арбитражным судом в качестве обеспечительной меры.

Установленная в статье 332 АПК РФ процессуальная ответственность может применяться как в отношении любого лица, которое так или иначе оказалось в сфере действия судебного акта арбитражного суда в силу свойства его общеобязательности, так и в отношении лиц, которые в силу резолютивной части судебного акта арбитражного суда являются должниками.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение положений части 2 статьи 318 АПК РФ судебным приставом в адрес банка направлены постановления о наложении ареста на денежные средства без приложения исполнительных листов арбитражного суда.

Между тем, исполнительное законодательство не предусматривает обязательного направления исполнительных листов в адрес кредитной организации.

Так, согласно положениям части 1 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. При этом банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Изложенное свидетельствует о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат обстоятельствам, установленным по делу, и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного определения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле обстоятельствах.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заинтересованным лицом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2012 по делу N А07-20995/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ИнвестКапиталБанк" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "ИнвестКапиталБанк" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.03.2012 N 489091132.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Б. Малышев