Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 г. N 10АП-161/12

г. Москва

29 мая 2012 г.

Дело N А41-7093/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тамбовским М.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ИнтелПроект" - Спасенковой Е.А. (представителя по доверенности от 22.02.2012 N ИнтП-9),

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому муниципальному району Московской области - Невзорова С.И. (удостоверение от 07.07.2011 N то 230786)

от закрытого акционерного общества "ИЛИЖ" - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" - Манченко О.Е. (представителя по доверенности от 12.01.2012 N -юр), Титовой О.И. (представителя по доверенности от 14.03.2012 N 7-юр)

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтелПроект" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2011 по делу N А41-7093/11, принятое судьей Нечаевой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнтелПроект" (далее - ООО "ИнтелПроект") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по Ленинскому муниципальному району УФССП по Московской области Невзорову С.И. (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2010 N 46/3/8930/3/2010 о наложении ареста, а также об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении из описи.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2011 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены стороны исполнительного производства - закрытое акционерное общество "ИЛИЖ" (далее - ЗАО "ИЛИЖ"), общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (далее - ООО "СПЕКТР").

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2011 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ИнтелПроект" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявленных требований. В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СПЕКТР" просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ИнтелПроект" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.

Представители ООО "СПЕКТР" и судебный пристав-исполнитель в судебном заседании просили оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ЗАО "ИЛИЖ", управления.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В рамках исполнительного производства N 46/3/8930/3/2009 о взыскании с ЗАО "ИЛИЖ" 323 011 рублей 11 копеек вынесено постановление 23.09.2010 N 46/3/8930/3/2010 о наложении ареста и запрете на перерегистрацию и отчуждение недвижимого имущества должника - ЗАО "ИЛИЖ", в качестве такого имущества указано нежилое сооружение: автозаправочная станция, объекты нежилого назначения, условный номер 50:21:11:00066:001, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, дер. Дудкино, 19 км. Киевского шоссе (далее - спорный объект недвижимости, спорное имущество).

На основании названного постановления управление 24.09.2010 осуществило государственную регистрацию ареста, наложенного на спорный объект недвижимости.

Судебным приставом-исполнителем 09.02.2011 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ЗАО "ИЛИЖ", в соответствии с которым описи и аресту подвергнут спорный объект недвижимости.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным названного постановления от 23.09.2010, об освобождении спорного имущества от наложенного ареста и исключении из описи, суд первой инстанции счел, что арест на имущество должника наложен и его опись произведена в соответствии с законодательством.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости был отчужден ЗАО "ИЛИЖ" на основании договора купли-продажи от 03.12.2007 N 1-12-2007, заключенного между ЗАО "ИЛИЖ" и ООО "Тон" (свидетельство о государственной регистрации права 50 НВ N 045974, выданное 17.01.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, запись регистрации в ЕГРП от 17.01.2008 N 50-50-21/068/2007-402).

В последующем ООО "ИнтелПроект" приобрело спорный объект недвижимости в собственность на основании договора купли-продажи от 21.12.2009 N КП-21/12/09, заключенном с ООО "Тон" (свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.2009 серия 50 НД N 512773, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, запись о регистрации в ЕГРП от 25.12.2009 N 50-50-21/113/2009-299).

Таким образом, спорный объект недвижимости, на который был наложен арест постановлением от 23.09.2010, и который был включен в акт о наложении ареста (опись имущества) от 09.02.2011, выбыл из владения ЗАО "ИЛИЖ" к моменту составления и вынесения названных актов, в связи с чем не мог быть подвергнут аресту (описи и аресту) в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ЗАО "ИЛИЖ".

Принадлежность спорного объекта недвижимости ООО "ИнтелПроект" подтверждена также постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2012 по делу N А41-16394/11 (определением от 18.05.2012 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Ссылка ООО "СПЕКТР" на постановление Десятого арбитражного апелляционной суда от 15.11.2011 по делу N А41-12387/11 об обязании управления внести запись в ЕГРП о прекращении права собственности ЗАО "ИЛИЖ" на спорный объект недвижимости является необоснованной, поскольку суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции исходя из того, что заявителем - ООО "ИнтелПроект" был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, обеспечительные меры могут приниматься, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение исполнительного документа. Согласно части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из содержания оспариваемого постановления от 23.09.2010 не усматривается какого-либо обоснования ареста спорного объекта недвижимости (автозаправочной станции) как меры по обеспечению исполнения исполнительного документа о взыскании с ЗАО "ИЛИЖ" 323 011,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, части 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2011 по делу N А41-7093/11 отменить.

Постановление от 23.09.2010 N 46/3/8930/3/2010 о наложении ареста на объект недвижимого имущества: нежилое сооружение, автозаправочная станция, объекты нежилого назначения, адрес (местоположение) объекта: Московская область, Ленинский район, дер. Дудкино, 19 км. Киевского шоссе, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому муниципальному района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, признать незаконным и отменить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.02.2011, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому муниципальному района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Невзоровым С.И., указанное имущество.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Д.Д. Александров Н.А. Кручинина