Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 09АП-12646/12

г. Москва

23 мая 2012 г.

Дело N А40-21683/12-50-195

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Лаврецкой Н.В., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ФСК ЕЭС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2012 г.. об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу N А40-21683/12-50-195, принятое судьей Комаровой Г.В.

по иску ООО "Русэнергосбыт"

к ОАО "ФСК ЕЭС"

3-е лица: ОАО "МРСК Урала", ОАО "Дальневосточная распорядительная сетевая компания", ОАО "МРСК ЦентрПриволжья", ОАО "МРСК Северо-Запада", ОАО "МРСК Сибири"

о понуждении исполнить обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: Терсинцев А.А. по дов. от 26.12.2011 г..; Суханова Е.Ю. по дов. от 10.04.2012 г..; Усталов С.А. по дов. от 21.02.2012 г.., Цветков В.А. по дов. от 20.04.2012 г..;

от ответчика: Музыка М.В. по дов. от 21.02.2012 г..; Андреев Д.А. по дов. от 21.02.2012 г..;

от третьих лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "ФСК ЕЭС" об обязании надлежащим образом исполнить обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 г.. N 230/П, а именно: направить истцу счета на оплату услуг по передаче электрической энергии, счет-фактуру и акт об оказанных услугах за январь 2012 г.. в отношении конкретных потребителей.

ОАО "ФСК ЕЭС" заявило письменное ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом N А40-27234/12-127-255 по иску ООО "Русэнергосбыт" к ОАО "ФСК ЕЭС" о признании незаконными действий по расторжению в одностороннем порядке с 01.01.2012 г.. договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 г.. N 230/П в отношении точек поставок по конкретным потребителям; о признании договора оказания услуг по передаче электроэнергии действующим (нерасторгнутым); о присуждении к исполнению в натуре обязанностей по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.

Определением суда от 18.04.2012 г.. в удовлетворении ходатайства об объединении дел отказано.

ОАО "ФСК ЕЭС" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, нарушения судом норм процессуального права, утверждая об обязанности суда первой инстанции по объединению дел в одно производство, поскольку имеются на то основания, предусмотренные частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит определение суда оставить без изменения.

ОАО "МРСК Урала", ОАО "Дальневосточная распорядительная сетевая компания" и ОАО "МРСК ЦентрПриволжья" также представили отзывы на жалобу, в которых поддерживают правовую позицию ответчика.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

Суд может объединить дела в одно производство в случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле.

Таким образом, вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу заявлен иск об обязании надлежащим образом исполнить обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 г.. N 230/П, а именно: направить истцу счета на оплату услуг по передаче электрической энергии, счет-фактуру и акт об оказанных услугах за январь 2012 г.. в отношении конкретных потребителей.

По другому делу N А40-27234/12-127-255 заявлены следующие исковые требования: о признании незаконными действий по расторжению в одностороннем порядке с 01.01.2012 г.. договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 г.. N 230/П в отношении точек поставок по тем же потребителям; о признании договора оказания услуг по передаче электроэнергии действующим (нерасторгнутым); о присуждении к исполнению в натуре обязанностей по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.

Сравнивая предмет и основания исков суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам лишь в части, чего в силу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно для их объединения в одно производство для совместного рассмотрения. В связи с этим совместное рассмотрение указанных дел может привести к увеличению сроков их рассмотрения и не будет содействовать целям эффективного правосудия.

Ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные по указанным делам требования являются однородными.

Вероятность возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам апелляционным судом не установлена.

Определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 130, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2012 г.. по делу N А40-21683/10-50-195 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство для их совместного рассмотрения оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев