Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 г. N 15АП-4536/12

город Ростов-на-Дону

24 мая 2012 г.

дело N А32-28930/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лыковой В.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 20.04.12 N 46495);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 12.04.12 N 46496);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2012 по делу N А32-28930/2011

по заявлению Товарищества собственников жилья "Надежда"

к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Надежда" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) об отмене постановления от 06.09.11 N 692 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.9 Закона Краснодарского края от 23.06.03 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 608-КЗ) в виде штрафа в сумме 40000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 29.02.12 постановление признано незаконным и отменено. В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушения производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям в области градостроительной деятельности, и не нарушило существенным образом права и законные интересы жильцом многоквартирного дома и государства.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что вменённое обществу в вину правонарушение не является малозначительным.

ТСЖ в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

ТСЖ и инспекция, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ТСЖ и инспекции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1042306452100, ИНН 2311079173, местонахождение: 350059, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Пустовойта, д. 10.

В связи с поступлением жалобы гражданка Манжула Л.И. и гражданина Бочкарева Н.И. о выполнении ТСЖ незаконной перепланировки нежилых помещений многоквартирного дома N 10 по ул. Пустовойта в г. Краснодаре, жилищной инспекцией проведено обследование вышеуказанного многоквартирного дома, а также исследованы представленные документы, в ходе чего установлено что заявителем в нарушение требований Закона Краснодарского края от 15.07.05 N 896-КЗ "О порядке перепланировки и (или) переустройства нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края" (далее - Закон N 896-КЗ) произведена самовольная перепланировка нежилого помещения многоквартирного жилого дома, а именно в местах общего пользования, расположенных на 1 этаже, оборудована перегородка в помещении инв. N 50, установлена раковина, туалет без согласования в установленном порядке.

06.07.11 по результатам проверки должностным лицом инспекции, в присутствии законного представителя ТСЖ Киселевой Л.Г. составлен протокол об административном правонарушении N 000640, в котором действия заявителя квалифицированы по ст. 5.9 Закона N 608-КЗ.

02.09.11 инспекцией представителю ТСЖ по доверенности Бондаренко Э.В. под роспись вручено уведомление о необходимости явки законного представителя заявителя 06.09.11 для участия при рассмотрении материалов административного дела по ст. 5.9 Закона N 608-КЗ.

26.04.11 должностным лицом инспекции, в отсутствии законного представителя ТСЖ, извещенного надлежащим образом, в присутствии представителю ТСЖ по доверенности Бондаренко Э.В. рассмотрены материалы административного дела, в результате чего вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 5.9 Закона N 608-КЗ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ТСЖ обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что вменённое ТСЖ в вину правонарушение является малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона Краснодарского края от 07.06.01 N 365-КЗ (с изменениями от 01.07.08 N 1502-КЗ) "О структуре высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края - администрации Краснодарского края и системе исполнительных органов государственной власти Краснодарского края" государственная жилищная инспекция Краснодарского края является органом исполнительной власти края.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1086 "О государственной жилищной инспекции в РФ" и пункту 2.1 постановления Главы администрации Краснодарского края от 05.10.06 N 861 "О государственной жилищной инспекции Краснодарского края" инспекция, как орган исполнительной власти Краснодарского края, уполномочена осуществлять контроль за использованием, содержанием и ремонтом жилищного фонда края независимо от формы собственности, в частности за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами. Одной из основных задач Инспекции является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных лицами, осуществляющими управление, эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставление населению коммунальных услуг, нарушений соответствия жилых помещений и коммунальных услуг требованиям технических регламентов (норм и правил) и иных нормативных правовых актов и технических документов

Требованием части 1 статьи 7 Закона Краснодарского края от 15.07.05 N 896-КЗ "О порядке перепланировки и (или) переустройства нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края" установлено, что переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения в многоквартирном жилом доме проводятся с соблюдением требований настоящего Закона по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 2 стать 7 вышеуказанного Закона для проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения заявитель представляет в орган, осуществляющий согласование по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения, заявление с указанием предполагаемых работ и обязательством обеспечить доступ в помещение должностным лицам, уполномоченным органом, осуществляющим согласование, для проведения контроля за ходом работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения. К заявлению заявитель прилагает следующие документы:

- правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое нежилое помещение (подлинники или заверенные в нотариальном порядке копии);

- технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения, выданный органом технической инвентаризации, с данными не более чем шестимесячной давности на день подачи заявления с указанием степени износа основных конструктивных элементов помещения и жилого дома в целом, либо оценки их технического состояния;

- письменное согласие собственника или управляющей организации (обслуживающей организации) на переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения (в случае, если заявителем является уполномоченный собственником арендатор (наниматель) нежилого помещения);

- проект переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, подготовленный и оформленный в установленном порядке проектной организацией, имеющей лицензию;

- заключение органа исполнительной власти Краснодарского края, специально уполномоченного в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, если такое помещение или жилой дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, в нарушение указанных норм ТСЖ допущено выполнение работ по перепланировке нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Пустовойта, д. 10, а именно в местах общего пользования, расположенных на 1 этаже, оборудована перегородка в помещении инв. N 50, установлена раковина, туалет без согласования в установленном порядке, что в том числе подтверждается техническим паспортом нежилого помещения.

В соответствии со ст. 5.9 Закона N 608-КЗ, самовольное переустройство и (или) перепланировка нежилых помещений в многоквартирных жилых домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ТСЖ не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдения действующего законодательства Краснодарского края, а именно своевременного обращения в орган местного самоуправления для получения разрешения на проведение перепланировки.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ТСЖ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.9 Закона N 608-КЗ.

Порядок привлечения ТСЖ к административной ответственности инспекцией не нарушен.

Как указано в статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.08 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" вышеуказанное Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 дополнено пунктом 181, из которого следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушений, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Объективной стороной административного правонарушения предусмотренного статьей 5.9 Закона N 608-КЗ являются действия лица по самовольному переустройству и (или) перепланировка нежилых помещений в многоквартирных жилых домах.

Судом первой инстанции правильно установлено, что выявленное проверкой нарушение требований Закона N 896-КЗ, выразившееся в перепланировке нежилого помещения жилого многоквартирного дома без согласования в установленном порядке, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере градостроительной деятельности, не угрожают жизни и здоровью людей, в том числе жильцов многоквартирного дома, поскольку из представленного в материалы дела технического заключения ГУП КК ПИ "Крайжилкоммунпоект" перепланированного нежилого помещения N 11-735 следует, что выполненная перепланировка и переустройство нежилых помещений не нарушила конструктивно-прочностных характеристик надежности и безопасности жилого дома. Все конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровья граждан и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 "Здание жилые многоквартирные".

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ТСЖ предпринимались меры по получению разрешения на перепланировку нежилого помещения, что подтверждается договором подряда от 23.05.11 на изготовление технического паспорта нежилых помещений, договором от 23.05.11 на выполнение работ по формированию сведений об объекте капитального строительства, претензией о нарушении сроков изготовления технического паспорта, что указывает на отсутствие со стороны ТСЖ пренебрежительного отношения к действующему законодательству Краснодарского края.

На основании вышеизложенного, и с учетом значительного размера назначенного штрафа (40000 руб.) в условиях действующего финансово-экономического кризиса в стране, совершения правонарушения впервые, а также статуса ТСЖ как некоммерческой организации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям в области градостроительной деятельности, и не нарушило существенным образом права и законные интересы жильцом многоквартирного дома и государства.

Кроме того, рассмотрением инспекцией дела об административном правонарушении и привлечением к административной ответственности, достигнуты цели пресечения и предупреждения совершения в дальнейшем административных правонарушений, поскольку ТСЖ осознало противоправность совершенного правонарушения.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о малозначительности правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева