Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 г. N 17АП-5033/12

г. Пермь

01 июня 2012 г.

Дело N А50-25185/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Голубцовой Ю.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Беляевой Татьяны Николаевны (ОГРНИП 304591118100014, ИНН 591100323008) - Бобров О.Л. (доверенность от 14.052012)

третьего лица Беляева Виктора Васильевича (паспорт)

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика администрации г. Березники Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 апреля 2012 года

по делу N А50-25185/2011,

принятое судьей Катаевой М.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Беляевой Татьяны Николаевны

к администрации г. Березники Пермского края

третьи лица: Беляев Виктор Васильевич

о признании незаконным отказа в выкупе нежилого помещения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Беляева Т.Н. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Березники Пермского края (далее - администрация), оформленного письмом от 12.10.2011 N 08-03-09/730-б, в выкупе нежилого помещения, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Свердлова, д.43.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2012 заявление предпринимателя удовлетворено, признано незаконным решение администрации, оформленное письмом от 12.10.2011 N 08-03-09/730-б, об отказе в выкупе нежилого помещения, расположенного по адресу: Пермский край, г.Березники, ул. Советская, д.43.

Администрация, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Пермского края отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления предпринимателя отказать. В жалобе ссылается на то что в решении суда не получили оценки доводы администрации о том, что жилой дом по ул. Свердлова, 43 пришел в негодность в результате техногенной аварии, а также не дана надлежащая оценка заключению общества с ограниченной ответственностью "НПЦ "Стройдиагностика" от 13.04.2009. Считает вывод суда о том, что в связи со сносом дома произойдет принудительное прекращение права собственности предпринимателя, основанным на неправильном толковании судом статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указывает на то что, имущество предпринимателя пришло в негодность в результате чрезвычайной ситуации техногенного характера и вины администрации в невозможности использования данного помещения собственниками не имеется. Администрация не согласна с позицией суда, что причиной отсутствия возможности использовать имущество по назначению является то, что дом признан непригодным для проживания (использования), так как произошло фактическое прекращение права собственности на имущество в результате его гибели. Также указывает на то, что судом применены нормы права, не подлежащие применению, и не применены нормы права, подлежащие применению. Правила статьи 239 ГК РФ о выкупе государством или продаже с публичных торгов применяются при прекращении права собственности на недвижимое имущество в связи с изъятием земельного участка, на котором оно находится. Также администрация не согласна с позицией суда о применении статьи 32 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ) по аналогии закона к собственникам нежилых помещений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Беляевой Татьяне Николаевне и Беляеву Виктору Васильевичу на праве общей совместной собственности принадлежит встроенное нежилое помещение общей площадью 87,8 кв.м, расположенное на первом этаже дома по адресу: Пермский край, г. Березники, ул.Свердлова, 43, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 59 БА 0813597 от 22.04.2008.

Решением межведомственной комиссии от 04.09.2009, на основании отчета об обследовании строительных конструкций, составленного обществом с ограниченной ответственностью "НПЦ "Стройдиагностика" дом N 43 по ул. Свердлова признан аварийным и подлежащим сносу. Техническое состояние конструкций здания аварийное, несущие конструкции не соответствуют требованиям эксплуатационных качеств первой группы, ограждающие конструкции не соответствуют требованиям эксплуатационных качеств второй группы, в части обеспечения требуемой герметичности и воздухопроницаемости, в ряде жилых помещений строительные конструкции непригодны к дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с п.1 постановления главы г.Березники N 1511 от 17.09.2009 "Об итогах работы межведомственной комиссии по признанию помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по многоквартирному дому, расположенному по адресу: ул. Свердлова, 43, г. Березники" собственникам помещений, расположенных в доме, обеспечить снос дома в срок до 31.12.2010. В соответствии с п. 3 данного постановления, если собственники помещений не осуществят снос дома в установленный срок, следует провести процедуру изъятия земельного участка и жилых помещений в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, для муниципальных нужд в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 42-43).

Постановлением главы г.Березники от 01.03.2010 N 266 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 59:03:0400073:23, занимаемого многоквартирным домом N34 по ул. Свердлова, г.Березники" земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов) с кадастровым номером 59:03:0400073:23, площадью 3612 кв.м, занимаемый многоквартирным домом N43 по ул. Свердлова, г. Березники, изъят для муниципальных нужд (л.д. 44).

Предприниматель Беляева Т.Н. 22.09.2011 обратилась к администрации с заявлением, в котором просила разъяснить ей порядок получения компенсации за изъятое у нее имущество.

Письмом 12.10.2011 N 08-03-09/730-б администрации указала, заявителю, что в соответствии ст. 32 ЖК РФ в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, производится выкуп только жилого помещения. Поскольку принадлежащее предпринимателю помещение является встроенным нежилым, у администрации отсутствуют основания для его выкупа (л.д.10).

Полагая, что отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ) определяются общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 1 ст. 18 данного Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право, в частности, на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Механизм возмещения названного в п. 1 ст. 18 Закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ ущерба этим законом не регламентирован, согласно п. 2 ст. 18 Закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, каким образом обеспечиваются права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в частности, в п. 10 данной статьи предусмотрены последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно ст. 279 - 282 и 284 - 286 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после, в частности, возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок, на котором находится принадлежащее предпринимателю на праве совместной собственности с третьим лицом Беляевым В.В. недвижимое имущество, изъят для муниципальных нужд постановлением главы г. Березники от 01.03.2010 N 266. Исходя из приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель лишен возможности использовать принадлежащее ему нежилое помещение, а в связи со сносом здания в котором это помещение расположено, произойдет принудительное прекращение права собственности предпринимателя на него, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы администрации о неправильном применении судом п. 1 ст. 6, ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10 апреля 2012 года по делу N А50-25185/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Ю.А.Голубцова О.В.Суслова