Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2007 г. N КГ-А40/9150-07 При новом рассмотрении дела о взыскании убытков суду необходимо определить правовые основания возмещения заявленных к взысканию убытков и размер подлежащих возмещению убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2007 г. N КГ-А40/9150-07
(извлечение)

Иск заявлен Открытым акционерным обществом "Авиакомпания "ЮТэйр" (ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр") к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Минфин России) о взыскании за счет казны Российской Федерации 2.257.403 руб. убытков, возникших за январь и февраль 2004 года в связи с предоставлением гражданам предусмотренных законом льгот по авиаперевозкам (т. 1, л.д. 2-7).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент социальной защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа (т. 5. л.д. 100).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 июня 2007 года взыскано с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" 2.257.403 руб. убытков и 22.788 руб. расходов по госпошлине. Решение мотивировано тем, что истец, обеспечивая выполнение обязательств, принятых на себя государством и закрепленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", понес убытки в размере 2.257.403 руб., которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России в соответствии со ст.ст. 8, 15, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 6. л.д. 30).

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В кассационной жалобе Минфин России просит решение от 4 июня 2007 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (т. 6, л.д. 44-48).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представители истца просили оставить обжалуемое решение без изменения, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение подлежащим отмене в связи со следующим.

Первая инстанция, удовлетворяя исковые требования, сослалась на ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Однако в решении не указано, каким законом или иным нормативным правовым актам не соответствуют действия (бездействие) ответчика.

Первой инстанцией оставлен без внимания п. 2 Порядка предоставления и расходования в 2001 году средств фонда компенсаций за реализацию федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2001 года N 536, действие которого продлено на 2004 год постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2004 года N 80.

Иск заявлен о возмещении убытков.

При этом первая инстанция не учла, что согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками поднимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), что в силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета, то есть указанный закон предусматривает возмещение убытков перевозчика, связанных с предоставлением льгот или преимуществ по провозной плате, в размере понесенных перевозчиком расходов в связи с предоставлением льгот.

Первая инстанция, сославшись на п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, не проверила соответствие представленного истцом расчета убытков положениям указанных законов.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, что допущено неправильное применение норм материального права, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 9 июня 2007 года подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, определить правовые основания возмещения заявленных к взысканию убытков, размер подлежащих возмещению убытков, после чего принять решение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 июня 2007 года по делу N А40-2310/07-65-20 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2007 года.