Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 г. N 10АП-3341/12

г. Москва

30 мая 2012 г.

Дело N А41-11850/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей: Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.

протокол судебного заседания вела Аванесян А.А.

рассматрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосАгроПрод" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2012 года по делу N А41-11850/10

по иску ОАО АРКБ "РОСБИЗНЕСБАНК"

к ООО "РосАгроПрод", ООО "Цветметинвестхолдинг"

третьи лица Специализированный межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании недействительными торгов по продаже.

При участии:

от истца - ОАО АРКБ "РОСБИЗНЕСБАНК" - Липко Л.К. по доверенности от 21.01.2012; Авдеев О.А. по доверенности от 10.01.2012;

от ответчика - ООО "РосАгроПрод" - Мыздриков О.А. по доверенности от 05.02.2012;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление ОАО Акционерный Российский Коммерческий Банк "Росбизнесбанк" к ООО "РосАгроПрод" и ООО "Цветметинвестхолдинг" о признании недействительными торгов по продаже недвижимости, расположенной по адресу: 141980, Московская область, город Дубна, переулок Северный, дом 6, стр. 1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2010 года по данному делу исковое заявление ОАО Акционерный Российский Коммерческий Банк "Росбизнесбанк" о признании недействительными торгов по продаже недвижимости, расположенной по адресу: 141980, Московская область, город Дубна, переулок Северный, дом 6, стр. 1 - оставлено без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.12.2010 года решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 06.09.2011 года N 2436/11 решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2010 года по делу N А41-11850/10 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2010 года по тому же делу отменил, и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При этом надзорная инстанция указала, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного порядка, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации имущества.

При новом рассмотрении дела суду указано на необходимость решения вопросов, связанных с признанием публичных торгов недействительными, с учетом позиции Президиума, изложенной в постановлении, уточнить, какие торги, первые или повторные, оспариваются банком, а также оценить факт превышения цены выставленного на торги недвижимого имущества по сравнению с начальной продажной ценой на него, установленной арбитражным судом.

При новом рассмотрении дела, в порядке ст. 49 АПК РФ, судом первой инстанции принято уточнение предмета иска, в соответствии с которым, истец просил суд:

- признать недействительными первые торги назначенные на 08.06.2009 года по продаже недвижимости - нежилого сооружения - цех по производству колбасных изделий, общей площадью 2042 кв.м, инв. N 031:012-1387-1, условный N 50-50-40/007/2007-679, свидетельство о собственности 50 НБ 119424 от 01.08.2007 года, расположенного по адресу: 141980, Московская область, город Дубна, переулок Северный, дом 6, стр.1., принадлежащее должнику ООО РосАгроПрод.

- провести новые торги по реализации указанного имущества по цене установленной решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2008 года по делу N А41-3724/08, а именно - 74.540.000 рублей (в том числе НДС -18%) с соблюдением предусмотренных законом требований к проведению торгов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2012 года исковое заявление открытого акционерного общества Акционерный Российский Коммерческий Банк "Росбизнесбанк" удовлетворено частично.

Признаны недействительными первые торги, назначенные на 08.06.2009 года по продаже недвижимости - нежилого сооружения - цех по производству колбасных изделий, общей площадью 2042 кв.м, инв. N 031:012-1387-1, условный N 50-50-40/007/2007-679, свидетельство о собственности 50 НБ 119424 от 01.08.2007 года, расположенного по адресу: 141980, Московская область, город Дубна, переулок Северный, дом 6, стр.1, принадлежащего должнику ООО "РосАгроПрод".

В остальной части исковых требований отказано.

Частично не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ООО "РосАгроПрод" обратился с апелляционной жалобой, согласно доводов которой, считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в части касающейся оценки факта превышения цены выставленного на торги недвижимого имущества.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержало доводы жалобы.

Истец возражал, против удовлетворения доводов жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, полагает, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-3724/08 с ООО "РосАгроПрод" взыскан в пользу Банка долг по кредитному договору в размере 38.233.826 рублей 14 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество ООО "РосАгроПрод" - нежилое помещение - цех по производству колбасных изделий, общей площадью 2.042 кв.м., инв. N 031:012-1387-1, расположенное по адресу: 141980, Московская область, город Дубна, переулок Северный, дом 6, стр. 1. При этом судом определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 74.540.000 рублей на основании отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества - (том 1 л.д. 9-12).

На основании исполнительного листа N 0105673 по N А41-3724/08 судебным приставом-исполнителем СМО по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Потаповым Д.В., заложенное имущество передано на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Федеральным агентством по управлению государственным имуществом дано поручение ООО "Цветметинвестхолдинг" на реализацию заложенного имущества.

Согласно сообщению о проведении торгов по продаже заложенного имущества, опубликованному на сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом первоначальная цена на торгах, назначенных на 08.06.2009 года, составила 87.957.200 рублей с учетом НДС.

Ответчик, оспаривая решение суда первой инстанции указывает о том, что включив в начальную продажную цену сумму НДС, суд уменьшил продажную цену на 18% и изменил решение арбитражного суда от 30.06.2008 г. по делу А41-3724/08 и осуществил переоценку обстоятельств по данному делу, так как начальная продажная цена, указанная в отчете оценке, была указана без НДС, соответственно цена торгов 87.957.200 рублей с учетом НДС соответствует требованиям закона, а именно ст. 146, 161,168 НК РФ.

Данный довод заявителя жалобы апелляционным судом не принимается, так как согласно отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, расчет продажной цены был выполнен с учетом НДС -18%, что также было верно установлено судом первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы обратного не представлено.

С учетом изложенного и на основании пункта 3 статьи 57, пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", 5 статьи 447, 449 ГК РФ, пункта 4 статьи 33 Закона Московской области от 02.11.2005 года N 230/2005-ОЗ "О Правительстве Московской области", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что организация, проводившая торги, ООО "Цветметинвестхолдинг", самостоятельно определила начальную стоимость выставляемого на торги имущества, что привело к отказу от участия в аукционе потенциальных покупателей.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что решение в обжалуемой части принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2012 по делу N А41-11850/10 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич