г. Вологда |
|
31 мая 2012 г. |
Дело N А13-3183/2010 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2012 по делу N А13-3183/2010 (судья Корепин С.В.),
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2012 о взыскании с Уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Янушевского Анатолия Петровича судебных расходов в размере 291 654 руб. 59 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 23.05.2012.
Срок обжалования определения от 12.04.2012 в апелляционном порядке истек 26.04.2012.
Из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не следует, что её податель представил доказательства подачи жалобы в установленный для обжалования срок либо заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска данного срока и с приложением документов, подтверждающих данные причины.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Кроме того, апелляционная инстанция обращает внимание, что апелляционная жалоба на судебный акт первой инстанции подается согласно положениям части 2 статьи 257 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2012 по делу N А13-3183/2010 (регистрационный номер 14АП-4289/2012) по юридическому адресу: 162482, Вологодская область, город Бабаево, улица Юбилейная, дом 11.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.
2. Копия доверенности от 14.03.2012 на 1 л. в 1 экз.
3. Копия отзыва на ходатайство от 31.01.2011 на 1 л. в 1 экз.
4. Копия протокола первого собрания кредиторов от 31.03.2011 на 5 л. в 1 экз.
5. Почтовый конверт 1 шт.
Судья |
О.Г. Писарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
...
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Кроме того, апелляционная инстанция обращает внимание, что апелляционная жалоба на судебный акт первой инстанции подается согласно положениям части 2 статьи 257 АПК РФ."
Номер дела в первой инстанции: А13-3183/2010
Должник: Предприниматель Питерцева Ольга Николаевна, Предприниматель Питерцева Ольга Юрьевна
Кредитор: Межрайонная ИФНС России N 4 по Вологодской области, Федеральная налоговая служба, ФНС России
Третье лицо: Госучреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ИП Янушевский А. П., НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", Отдел судебных приставов по Чагодощенскому району Вологодской области, Управление росреестра по Вологодской области, Управление федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, УФНС России по Вологодской области, УФССП по Вологодской области, Янушевскому А. П., Арбитражному управляющему Рябишину Н. В., Арбитражный управляющий Рябишин Н. В., ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", Санкт-Петербургский АКБ "Таврический", Санкт-Петербургского АКБ "Таврический", Чагодощенский районный суд Вологодской области, Череповецкий филиал Санкт-Петербургского АКБ "Таврический"
Хронология рассмотрения дела:
09.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17463/12
13.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17463/12
24.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4290/12
14.08.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4290/12
14.08.2012 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-3183/10
26.06.2012 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3324/12
31.05.2012 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4289/12
02.08.2011 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3201/11