Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 г. N 14АП-4297/12

г. Вологда

29 мая 2012 г.

Дело N А13-9557/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Фонд Развитие" Кузмичева Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 апреля 2012 года по делу N А13-9557/2008 (судья Кузнецов К.А.),

установил:

представитель собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Фонд Развитие" Кузмичев Виктор Иванович (далее - Кузмичев В.И.) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 апреля 2012 года об отказе Кузмичеву В.И. в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 29 января 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам и об исключении требования общества с ограниченной ответственностью "Легион" из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Фонд Развитие".

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов может быть обжаловано.

Таким образом, срок на обжалование определения Арбитражного суда Вологодской области от 18 апреля 2012 года в части отказа в исключении требования общества с ограниченной ответственностью "Легион" из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Фонд Развитие" составляет 10 дней.

В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Датой принятия определения суда по настоящему делу является 18.04.2012, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 03.05.2012.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Вологодской области апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 22.05.2012.

Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт в части отказа в исключении требования общества с ограниченной ответственностью "Легион" из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Фонд Развитие".

Согласно положениям статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы (часть 5 статьи 317 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ апелляционная жалоба на определения арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

АПК РФ не устанавливает иной срок обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения.

Статьями 113, 114 АПК РФ установлен порядок исчисления процессуальных сроков. Согласно данному порядку течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое определение арбитражного суда принято 18 апреля 2012 года, срок апелляционного обжалования истек 18 мая 2012 года.

Вместе с тем, согласно оттиску входящего штампа Арбитражного суда Вологодской области жалоба поступила в суд первой инстанции 22.05.2012.

Названные обстоятельства свидетельствуют о подаче Кузмичевым В.И. апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 29 января 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам с нарушением процессуального срока.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

В данном случае среди представленных в суд вместе с апелляционной жалобой документов отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Государственную пошлину, уплаченную Кузмичевым В.И. по чеку-ордеру от 18.05.2012 N 1870111529, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Фонд Развитие" Кузмичева Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 апреля 2012 года по делу N А13-9557/2008 (регистрационный номер 14АП-4297/2012) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 162603, г. Череповец, ул. Архангельская, д. 100 б, кв. 11).

Возвратить Кузмичеву Виктору Ивановичу (место жительства: 162603, г. Череповец, ул. Архангельская, д. 100 б, кв. 11 ) государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 18.05.2012 N 1870111529.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Конверт со штрих-кодом N 16000949126619.

Судья

О.Н. Виноградов