Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 09АП-10366/12

г. Москва

22 мая 2012 г.

Дело N А40-83771/09-88-304Б

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: Н.В. Дегтяревой, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 15 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2012 г.

по делу N А40-83771/09-88-304Б, принятое судьей П.А. Марковым

по жалобе ИФНС России N 15 по г. Москве на действия (бездействия)

конкурсного управляющего ООО "Стройсити" Шкуратовского Павла Григорьевича

При участии в судебном заседании:

От ИФНС России N 15 по г. Москве: А.С. Коршунов по доверенности от 02.02.2012 г..

От конкурсного управляющего ООО "Стройсити": П.Г. Шкуратовский решение от 08.06.2010 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010 г. по делу Дело N А40-83771/09-88-304Б ООО "Стройсити" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шкуратовский П.Г.

ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Стройсити" Шкуратовского П.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 в удовлетворении указанной жалобы отказано. При вынесении определения арбитражный суд первой инстанции исходил из малозначительности правонарушения, т.к. своими действиями конкурсный управляющий не причинил вред кредиторам или должнику.

ИФНС России N 15 по г. Москве, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и рассмотреть жалобу по существу.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "Стройсити" Шкуратовский П.Г., с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявление уполномоченного органа мотивировано тем, что конкурсным управляющим до настоящего времени не выполнены мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: не представлен собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника, его имуществе.

В соответствии с п.1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела, 28.01.2011 г. конкурсный управляющий провел собрание кредиторов на котором отчитался о проделанной работе. На собрании кредиторов конкурсный управляющий пояснил, что все мероприятия предусмотренные Законом о банкротстве конкурсным управляющим были выполнены и в настоящий момент конкурсный управляющий осуществляет лишь работу по привлечению генерального директора ООО "Стройсити" Цыганова Р.А. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Стройсити" в размере 6 756 825 рублей 11 копеек.

В связи с тем, что все мероприятии конкурсного производства были выполнены, конкурсный управляющий с целью минимизировать расходы на проведение конкурсного производства следующее собрание кредиторов провел 19.10.2011 г.

На собрание кредиторов 19.10.2011 г.. налоговый орган, каких либо претензии по поводу непроведения собрании кредиторов за период с 28.01.2011 г.. по 19.10.2011 г.. не предъявил.

В соответствии с действующим законодательством при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Права и обязанности кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не нарушены.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу, что в данном случае имеет место малозначительность правонарушения, т.к. своими действиями конкурсный управляющий не причинил вред кредиторам или должнику.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, заявителем не представлены доказательства ненадлежащего исполнения конкурсного управляющего ООО "Стройсити" Шкуратовского П.Г. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 г., по делу N А40-83771/09-88-304Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.Ф. Сабирова Н.В. Дегтярева