Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г. N 03АП-1302/12

г. Красноярск

31 мая 2012 г.

Дело N А33-1384/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от ПК "За рулем" (истца): председателя кооператива Дорофеева А.Ю. - предъявлен паспорт; Джиоевой И.В. - представителя по доверенности от 25.08.2011,

от ИП Бабешко В.А. - Давыдовой Ю.Р. - представителя по доверенности от 03.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Производственного кооператива "За рулем", ОГРН 1022401629348,

на определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражного суда Красноярского края

от "24" февраля 2012 года по делу N А33-1384/2010, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

производственный кооператив "За рулем" (далее - истец, ПК "За рулем", ОГРН 1022401629348) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к администрации города Норильска (далее - ответчик, администрация города Норильска) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 360,2 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Октябрьская, 2 "А" на котором расположен объект незавершенного строительства "Холодный ангар"

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Сибирьтелеком", общество с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт", АКБ Сберегательный банк РФ (ОАО), индивидуальный предприниматель Бебешко Валентина Алексеевна. В качестве второго ответчика по делу привлечено - Управление имущества администрации г. Норильска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2010 в удовлетворении исковых требований к ответчикам отказано.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 г.. решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. За истцом признано право постоянного (бессрочного) пользования производственного кооператива "За рулем" земельным участком площадью 360,2 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Октябрьская,2 "а" на котором расположен объект незавершенного строительства "холодный ангар".

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2010 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 года по делу N А33-1384/2010 отменено, Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2010 года по тому же делу оставлено без изменения.

Определением от 18.04.2011 Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2010.

28.07.2011 в арбитражный суд от производственного кооператива "За рулем" поступило заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 29.08.2011 в удовлетворении заявления производственного кооператива "За рулем" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано судом.

22.12.2011 поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2010 по делу N А33-1385/2010 и принятии решения об удовлетворении исковых требований, признав за производственным кооперативом "За рулем" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 360,2 кв.м., за N 24:55:0403004:263:ЗУ1, расположенным по адресу: г. Норильск, ул. Октябрьская, 2 "А" на котором расположен объект незавершенного строительства "холодный ангар", зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под кадастровым (условным) номером 24-24-38/022/2006-766.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2012 года в удовлетворении заявления ПК "За рулем" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2012 года.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что письмом Управления имущества администрации города Норильска исх. N 150-3449/356 от 20.08.2011, направленного в УФАС по Красноярскому краю по запросу последнего, истцу стало известно, что еще в 2009 году на земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403004:263 площадью 726 кв.м. по адресу: Красноярский края, г. Норильск, ул. Октябрьская, 2а прошел кадастровый учет с соответствующей выдачей кадастрового паспорта земельного участка от 14.12.2009. Данный земельный участок был передан в аренду ИП Бабешко В.А. для эксплуатации объекта недвижимого имущества, а именно здания холодного ангара, который был построен ПК "За рулем".

Таким, образом, поскольку на момент принятия всех судебных актов по настоящему делу, земельный участок на котором расположен объект незавершённого строительства был индивидуализирован, на него оформлен межевой план и кадастровый паспорт, обстоятельства, послужившие основанием для принятия судом кассационной инстанции постановления об отмене постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2010 года и оставлено в силе решения Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2010 года устранены.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация города Норильска, ИП Бабешко В.А. против доводов заявителя возразили, указав на их необоснованность. Просили определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 12 мая 2012 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей ответчика, третьих лиц. Администрация города Норильска просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании земельного дела на спорный земельный участок у ФБУ "Кадастровая палата по Красноярскому краю".

Представитель третьего лица возразил в отношении заявленного представителем истца ходатайства.

Суд апелляционной инстанции отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании земельного дела на спорный земельный участок у ФБУ "Кадастровая палата по Красноярскому краю", поскольку истребуемые доказательства представлены истцом в материалы дела в копии. Учитывая, что представленные заявителем копии документов заверены им, и их подлинность не оспаривается участниками процесса, у суда отсутствует процессуальная необходимость истребования подлинников данных документов у третьего лица.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на следующее:

Из письма Управления имущества Администрации г.Норильска исх. N 150-3449/356 от 20.08.2011 г.., направленного в УФАС по Красноярскому краю по запросу последнего ПК "За рулем" стало известно, что еще в 2009 года на земельный участок под объектом незавершенного строительства был оформлен межевой план и участок с кадастровым номером 24:55:0403004:263 (предыдущий кадастровый номер 24:55:0403004:75) площадью 726 кв.м. по адресу Красноярский край, г.Норильск, ул.Октябрьская, 2А прошел кадастровый учет с соответствующей выдачей кадастрового паспорта земельного участка от 14.12.2009 г..

Данный земельный участок площадью 726 кв.м. с кадастровым номером 24:55:0403004:263 по адресу Красноярский край, г.Норильск, ул.Октябрьская, 2А был передан Управлением имущества Администрации г.Норильска в аренду ИП Бебешко В.А. для эксплуатации объекта недвижимого имущества, а именно здания холодного ангара, который был построен ПК "За рулем" и в настоящее время право собственности на которое оформлено за истцом.

Таким образом, поскольку на момент принятия всех судебных актов по настоящему делу земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства - холодный ангар, которой на настоящий момент принадлежит ПК "За рулем" на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 24-ЕИ N 805074 (10 ноября 2010 г.. было заменено повторным свидетельством серии 24ЕИ N 805079) был индивидуализирован, на него был оформлен межевой план и кадастровый паспорт, обстоятельства, послужившие основанием для принятия Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа Постановления об отмене Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 года и оставлении в силе Решения Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2010 года устранены.

Заявитель указывает, что поскольку именно отсутствие индивидуализирующих признаков земельного участка послужило единственным основанием для принятия Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа Постановления от 30 ноября 2011 года которым было отменено Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 года - данное обстоятельство является существенным для дела.

Рассмотрев материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2012 года.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец (заявитель) определяет в качестве нового обстоятельства, положенного им в основу заявления для пересмотра судебного акта - факт индивидуализации еще в 2009 года а земельного участка в виде оформления межевого плана и кадастрового паспорта на участок с кадастровым номером 24:55:0403004:263 (предыдущий кадастровый номер 24:55:0403004:75) площадью 726 кв.м. по адресу Красноярский край, г.Норильск, ул.Октябрьская, 2А.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края по данному делу состоялось 01.06.2010.

В качестве основания отказа в удовлетворении исковых требований судом были указаны следующие обстоятельства:

- не представление истцом идентифицирующие признаки земельного участка, на который он просит признать право пользования. Истец также не определил, частью какого земельного участка (прошедшего государственный кадастровый учет) являются спорные 360,2 кв.м..

- отсутствие доказательств предоставления истцу на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 360,2 кв.м. Как установлено судом, истцу, на данном праве, был предоставлен только земельный участок площадью 3000 кв.м., согласно постановления Администрации г. Норильска Красноярского края N 1778 от 10.07.1997.

- отсутствие доказательств предоставления земельного участка площадью 360,2 кв.м. под объект незавершенного строительства объекта "холодный ангар" на праве постоянного бессрочного пользования суду истцом не представлено.

- отсутствие доказательств предоставления ПК "За рулем" земельного участка площадью 360,2 кв.м. или иного участка для строительства объекта "холодного ангар".

- признание судом возведенного объекта "холодный ангар" объектом самовольной постройкой.

Таким образом, не представление истцом идентифицирующих признаков земельного участка, на который он просил признать право пользования является не единственным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Истец (заявитель) определяет в качестве нового обстоятельства, положенного им в основу заявления для пересмотра судебного акта - факт индивидуализации еще в 2009 года а земельного участка в виде оформления межевого плана и кадастрового паспорта на участок с кадастровым номером 24:55:0403004:263 (предыдущий кадастровый номер 24:55:0403004:75) площадью 726 кв.м. по адресу Красноярский край, г.Норильск, ул.Октябрьская, 2А.

Обстоятельство, которое истец указывает в качестве вновь открывшегося - формирование земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403004:263 площадью 726 кв.м. под объектом незавершенного строительства не могло повлиять на выводы суда первой инстанции изложенные в решении Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2010 года о самовольном характере возведенного истцом объекта - "холодильный ангар".

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения от 24 февраля 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1384/2010.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "24" февраля 2012 года по делу

N А33-1384/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская