Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 г. N 10АП-3116/12

г. Москва

29 мая 2012 г.

Дело N А41-11885/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца - Головань Михаила Николаевича: Головань М.Н., лично,

от ответчиков:

от Селиверстова Константина Михайловича: Селиверстов К.М., лично,

от Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ИФНС России по г.Дмитрову Московской области: Денисов Е.Д., по доверенности N 04/264 от 15.05.2012,

от третьего лица - Садоводческого некоммерческого товарищества "Родник-2" (ИНН: 500701001, ОГРН: 1035001619861): Тюкин А.П., по доверенности от 04.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Голованя Михаила Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2012 года по делу N А41-11885/11, принятое судьей Хазовым О.Э., по иску Голованя М.Н. к Селиверстову Константину Михайловичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ИФНС России по г. Дмитрову Московской области о признании незаконными регистрации и присвоения СНТ "Родник-2" ОГРН, ликвидации СНТ "Родник-2",

УСТАНОВИЛ:

Головань Михаил Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к бывшему председателю Садоводческого некоммерческого товарищества "Родник-2" (далее - СНТ "Родник-2") Селиверстову Константину Михайловичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ИФНС России по гор. Дмитрову Московской области о признании незаконной государственной регистрации 22.12.2003 года в ИФНС России по гор. Дмитрову Московской области садоводческого некоммерческого товарищества "Родник-2" с исключением его из ЕГРЮЛ; о признании незаконным присвоение садоводческому некоммерческому товариществу "Родник-2" основного государственного регистрационного номера 1035001619861 от 22.12.2003 года и его ликвидации (т.1, л.д. 4-20).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено уточнение предмета иска. В последней редакции уточнений, заявленных 16.01.2012, истец просит:

1. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр), Дмитровский отдел УФРС по Московской области по заполнению и выдаче Свидетельства N 1063 от 22.05.2000 года "О государственной регистрации юридического лица" садоводческого некоммерческого товарищества "Родник-2", внесенного в реестр под N 50:04:00786 и признать недействительным Свидетельство N 1063 от 22.05.2000 г.. "О государственной регистрации юридического лица" садоводческого некоммерческого товарищества "Родник-2", внесенного в реестр под N 50:04:00786.

2. Признать незаконными действия бывшего председателя правления садоводческого товарищества "Родник-2" Селиверстова К.М. по созданию садоводческого некоммерческого товарищества "Родник-2" путем подачи 16.12.2003 г.. заявления по форме N Р17001 - "Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" - и обязать ИФНС России по гор. Дмитрову Московской области исключить данное заявление из перечня документов как необоснованно заполненных и переданных в регистрирующий орган.

3. Признать незаконными действия бывшего председателя правления садоводческого товарищества "Родник-2" Селиверстова К.М. по внесению 16.12.2003 г.. рукописных записей в следующие листы формы N Р17001: в лист А, пункты 1 - 12; в листы Б (5 листов), пункты 1 - 4; в лист В, пункты 1-8, представленных в ИФНС России по городу Дмитрову Московской области совместно с заявлением по форме N Р17001 "Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", и обязать ИФНС России по городу Дмитрову Московской области исключить листы А, Б, В из перечня документов, представленных 16.12.2003 года Селиверстовым К.М. совместно с заявлением по форме N Р17001 "Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", как необоснованно заполненных и переданных в регистрирующий орган.

4. Признать незаконными действия ИФНС России по гор.

Дмитрову Московской области по государственной регистрации 22.12.2003 года способом создания юридического лица - садоводческого некоммерческого

товарищества "Родник-2" и обязать ИФНС России по гор. Дмитрову Московской области исключить садоводческое некоммерческое товарищество "Родник-2" из Единого Государственного Реестра Юридических Лиц (ЕГРЮЛ).

5. Признать незаконными действия ИФНС России по гор.

Дмитрову Московской области при государственной регистрации 22.12.2003 года юридического лица - садоводческого некоммерческого товарищества "Родник-2" по присвоению садоводческому некоммерческому товариществу "Родник-2" основного государственного регистрационного номера 1035001619861 и обязать ИФНС России по гор. Дмитрову Московской области ликвидировать основной государственный регистрационный номер 1035001619861 (т.3, 125-127).

Решением суда от 16.02.2012 в удовлетворении исковых требований гражданина Голованя М.В. отказано. При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из установления вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда по делу N 2-2456/11 факта переименования СТ "Родник-2" в СНТ "Родник-2", недоказанности факта нарушения ИФНС России по г.Дмитрову Московской области действующего законодательства, непредставления истцом доказательств нарушения его прав (т.3, л.д. 157-161).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, гражданин Головань М.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т.4, л.д. 8-23).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить.

Селиверстов К.М., представители ИФНС России по г.Дмитрову Московской области и СНТ "Родник-2" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, а также их представителей, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Решением исполнительного комитета Дмитровского городского совета народных депутатов Московской области N 2350/29 от 08.12.1989 принято решение об утверждении границ земельного участка, отведенного под коллективное садоводство Генеральному штабу Вооруженных Сил СССР площадью 12,674 га из земель Министерства обороны СССР в районе д.Бабаиха (т.,2, л.д. 69).

Решением исполнительного комитета Дмитровского городского совета народных депутатов Московской области N 466/5 от 23.02.1990 принято решение о регистрации устава садоводческого товарищества "Родник" (т.2, л.д. 70).

На основании указанного решения садоводческому товариществу "Родник-2" выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия N 1063 от 10.02.1992 (т.2, л.д. 96).

Согласно письму Администрации Дмитровского района Московской области N 431 от 29.11.1996 садоводческое товарищество "Родник" и "Родник - 2" являются одним и тем же юридическим лицом (т.2, л.д. 112).

01.08.1999 состоялось собрание членов садоводческого товарищества "Родник-2", оформленное протоколом N 4 от 01.08.1999, на котором принято решение об утверждении устава садоводческого некоммерческого товарищества "Родник-2" в целях приведения в соответствие с положения Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (приложение, л.д. 92-93). В голосовании приняли участие 98 из 138 членов товарищества, решение принято единогласно.

На основании заявления от 10.04.2000 о регистрации изменений в учредительных документах садоводческого товарищества "Родник-2" в связи с принятием устава в новой редакции Московской областной регистрационной палатой 22.05.2000 выдано свидетельство N 1063 о государственной регистрации юридического лица - Садоводческого некоммерческого товарищества "Родник-2", внесена в реестр под N 50:04:00786 (приложение, л.д. 73, 97).

Истец, полагая, что изменение организационно-правовой формы СТ "Родник-2" на СНТ "Родник-2", а также государственная регистрация СНТ "Родник-2" и выдача Свидетельства N 1063 произведены 22.05.2000 Московской областной регистрационной палатой не законно, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Апелляционным судом установлено, что согласно государственному акту на право пользования землей A-I N 221968 государственный акт выдан Генеральному штабу Вооруженных сил СССР Российской Советской Федеративной республики о закреплении за землепользователем в бессрочное и бесплатное пользование 12,64 гектаров. Земля предоставлена для коллективного садоводства и подъездную автодорогу (т.1, л.д. 47-53).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серия РФ - VIII N 560747 гражданин Головань М.Н. владеет на праве частной собственности земельным участком N 12 общей площадью 600 кв.м. в садоводческом товариществе "Родник-2", расположенном по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/п Габовское, в районе д.Бабаиха. регистрационная запись N 33848 от 25.11.1994 (т.1, л.д. 54-55).

18.10.2008 гражданину Голованю М.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права N 50-HBN 933093, согласно которому он является собственником земельного участка общей площадью 625 кв.м. по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/п Габовское, в районе д.Бабаиха, СТ "Родник-2", участок 12 (т.1, л.д. 56).

Частью 3 статьи 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В материалы настоящего дела предоставлено решение Дмитровского городского суда по делу N 2-2456/11 от 23.08.2011 по иску Деделева И.Г. к Селиверстову К.М., вступившее в законную силу 12.09.2011.

Указанным решением суда установлено следующее.

01.08.1999 на общем собрании членов товарищества СТ "Родник-2" было переименовано в СНТ "Родник-2", принят новый Устав СНТ "Родник-2". 22.05.2000 года произведена государственная регистрация изменений.

Судом признаны несостоятельными доводы о том, что СНТ "Родник-2" является вновь созданным.

Судом по названному делу также установлено, что 22.12.2003 года ИФНС РФ по гор. Дмитрову Московской области на основании поступившего 16.12.2003 года от председателя товарищества Селиверстова К.М, письменного Сообщения сведения о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в законную силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", и Сведений об учредителях (участниках) физического лица (л.д.136-144), в отношении СНТ "Родник-2" были внесены сведения в ЕГРЮЛ о пяти учредителях товарищества - Селиверстове К.М., Козлове В.А., Кудрине НА., Гарине П.Ф., Резниченко А.Ф. Указанные лица на момент подачи указанные сообщения и Сведения являлись членами правления СНТ "Родник-2", что не оспаривается сторонами.

В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Правительством РФ было издано постановление от 19.06.2002 года за N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей", пункт 3 которого предусматривал обязанность федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию юридических лиц..., разработать методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, утвержденных настоящим Постановлением, а также разработать и утвердить формы документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц..." не отнесенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" к компетенции Правительства Российской Федерации.

Во исполнении указанного требования регистрирующим органом (МНС РФ) был издан приказ от 15.10.2002 года за N БГ-3-09/572, утвердивший Методические разъяснения по порядку заполнения формы N Р17001 "Сообщение сведений о Юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" согласно п.7.13 которого при сообщении сведений о товариществах собственников жилья, о садоводческих или огороднических товариществах в сведениях об учредителях указываются данные о членах правления на дату представления Сообщения в регистрирующий орган.

Поскольку Селиверстов К.М., Козлов В.А., Кудрин Н.А., Гарин П.Ф., Резниченко А.Ф. на дату подачи сведений в ИФНС России по гор. Дмитрову Московской области являлись членами правления СНТ "Родник-2", действия ответчиков по подаче сведений и по их регистрации не могут быть признаны неправомерными.

В силу ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления.

Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Решение Дмитровского городского суда по делу N 2-2456/11 вступило в законную силу в соответствии со статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что внесением в ЕГРЮЛ сведений о пяти учредителях товарищества нарушено его право на совместную собственность и имущество общего пользования СНТ "Родник-2", приобретенное в том числе и за счет целевых взносов истца, необоснованны, поскольку право совместной собственности члена товарищества на имущество общего пользования прямо предусмотрено Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", независимо от наличия или отсутствия государственной регистрации о его учредителях.

Вместе с тем, согласно статье 53 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уставы садоводческих товариществ подлежали приведению в соответствие с нормами указанного закона в пяти летний срок.

Факт изменения наименования СТ "Родник-2" на СНТ "Родник-2" подтверждается решением общего собрания членов садоводческого товарищества от 01.08.1999, Уставом СНТ "Родник-2" от 01.08.1999 (приложение, л.д. 74-88), выпиской из ЕГРЮЛ от 26.11.2010 (т.1, л.д. 25-28).

Решением Дмитровского городского суда по делу N 2-2456/11 от 23.08.2011, установлено, что Устав СТ "Родник-2" приведен в соответствие с нормами статьи 53 Закона N 66-ФЗ: СТ "Родник-2" переименовано в СНТ "Родник-2" и вновь не создавалось.

Судебная коллегия апелляционного суда установила, что организационно-правовая форма товарищества осталась прежней - садоводческое товарищество, изменилось наименование истца в результате приведения в соответствие Устава СТ "Родник-2" с требованиями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Приведение учредительных документов в соответствие с действующим законодательством осуществляются в рамках одной организационно-правовой формы.

При преобразовании в рамках одной организационно-правовой формы не происходит смены организационно-правовой формы, преобразование осуществляется в рамках одной формы - садоводческого товарищества. Данное преобразование не относится к формам реорганизации в смысле статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о ликвидации основного государственного регистрационного номера юридического лица СНТ "Родник-2" (1035001619861) обоснованно отклонено судом первой инстанции как не предусмотренное рамками российского законодательства о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из материалов дела, СТ "Родник-2" (переименовано в СНТ "Родник-2") зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица 22.05.2000, о чем 22.12.2003 в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице как о зарегистрированном до 01.07.2002 с присвоением основного государственного регистрационного номера 1035001619861.

На основании изложенного исковые требования истца обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы заявителя о нарушении судом процессуального порядка рассмотрения заявления истца о фальсификации свидетельства N 1063 от 22.05.2000 отклоняется апелляционным судом, как не подтвержденный материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о не рассмотрении судом первой инстанции заявления об обеспечении иска не является основанием для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 ст.270 АПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, не рассмотрено заявление об обеспечении иска, поступившее от Головань М.Н.(л.д.89-91, том 3).

Однако данное нарушение не повлекло принятие судом не законного судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2012 года по делу N А41-11885/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев